Дело № 1-50/2023 УИД: 11MS0016-01-2023-005696-19 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республика Коми

19 октября 2023 года

Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми Урсюзев А.В., при секретаре Артеевой О.В., с участием: государственного обвинителя Ивановой А.М., подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Ивановой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 дважды совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 11 августа 2023 года в период времени с 14 ч 00 мин до 19 ч 00 мин ФИО2, находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит Экстра», расположенном в торгово-развлекательном центре «Ярмарка» по адресу: <...>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество АО «Тандер», а именно свиную вырезку охлажденную в сырье с комплексной пищевой добавкой массой 6,264 кг стоимостью 298,72 руб. за упаковку массой 1,044 кг, на общую сумму 1792,32 руб., торт «Mirel» «Наполеон классический» массой 0,55 кг, 1 штука, стоимостью 190,36 руб., торт «Mirel» «Карамельный на сгущенке» массой 0,7 кг, 1 штуку, стоимостью 215,00 руб., колбасу «Йола» «мадера» с/к нарезка массой 150 г, 3 упаковки стоимостью 88,50 руб. каждая, общей стоимостью 265,50 руб., сыр «President» «Чечил белый» косичка 35% массой 180 г, 3 упаковки стоимостью 189,00 руб. каждая, общей стоимостью 567,00 руб., фисташки «Восточный гость» жареные соленые, массой 600 г стоимостью 611,25 руб., а всего на сумму 3641,43 руб., после чего, спрятав указанное имущество в пакеты, находящиеся в тележке для продуктов, пронесла мимо кассы указанные товары, не оплатив их, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 3641,43 руб.

Она же, ФИО2, 13 августа 2023 года в период времени с 13 ч 00 мин до 19 ч 00 мин, находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит Экстра», расположенном в торгово-развлекательном центре «Ярмарка» по адресу: <...>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество АО «Тандер», а именно свиную вырезку охлажденную в сырье с комплексной пищевой добавкой массой 18,792 кг стоимостью 298,72 руб. за упаковку массой 1,044 кг, на общую сумму 5376,96 руб., спрятав указанное имущество в пакеты, находящиеся в тележке для продуктов, пронесла мимо кассы указанный товар, не оплатив его, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 5376,96 руб. В судебном заседании защитником подсудимой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Представитель потерпевшего АО «Тандер» по доверенности <ФИО1>, не присутствовавший в судебном заседании, до начала судебного заседания представил в суд письменное заявление, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимая ФИО2 полностью возместила причиненный ущерб. Подсудимая ФИО2 просила уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим, подтвердив, что возместила причиненный материальный ущерб, принесла свои извинения сотрудникам магазина. Осознает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, последствия такого прекращения ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Иванова А.М. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав участников процесса, мировой судья находит заявленное защитником подсудимой и представителем потерпевшего ходатайство подлежащим удовлетворению. При этом мировой судья исходит из того, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Судом установлено, что ФИО2 ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые, обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, состоит в браке, имеет одного малолетнего ребенка, материально содержит своего совершеннолетнего ребенка, является инвалидом второй группы, возместила в полном объеме вред, причиненный преступлением, что подтверждается исследованным в судебном заседании чеком-ордером от 14.09.2023, принесла извинения представителю потерпевшего, которому такого возмещения достаточно. Учитывая, что способы и размер возмещения ущерба определяются потерпевшим, последний просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах мировой судья полагает что ФИО2 загладила причиненный преступлениями вред, при этом исправительное воздействие на ФИО2 может быть оказано и посредством прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется, в связи с чем мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлена вся необходимая совокупность условий применения ст. 76 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательство по делу в виде диска DVD-R с видеозаписями подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. ФИО2 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ. На период апелляционного обжалования постановления меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: диск DVD-R с видеозаписями - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Чибьюского судебного участка города Ухта Республики Коми.

Мировой судья А.В. Урсюзев