Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

УИД 59MS0040-01-2023-009502-97 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием представителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю <ФИО2> на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 167, кв. 33, председателя Пермского краевого общественного движения «За развитие Пермского края» (ОГРН <НОМЕР>), о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА3>, в 00 час. 01 мин., <ФИО3>, являясь председателем Пермского краевого общественного движения «За развитие Пермского края» (далее - ПКОД «За развитие Пермского края»), расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО5, д. 8, офис 301/2, при проведении плановой документарной проверки данного юридического лица за период деятельности с сентября 2020 года по август 2023 года, не представил документы, указанные п. 13 Распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА4> исполняющего обязанности начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю <ФИО4> в обозначенный срок, в связи с чем совершил неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор. Представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю <ФИО2> пояснила, что является должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. По обстоятельствам дела пояснила следующее. В рамках осуществления государственного надзора за деятельностью некоммерческих организации принято решение о проведении плановой проверки ПКОД «За развитие Пермского края», в учетном деле которого имелись сведения о том, что данная организация является действующей. Перед проведением проверки в ПКОД «За развитие Пермского края» одновременно направлены Уведомление и Распоряжение <НОМЕР>. Указанные документы получены представителем организации <ДАТА5> <ДАТА6> по электронной почте от председателя ПКОД «За развитие Пермского края» <ФИО3> поступили пояснения, однако запрашиваемые документы не представлены. Данное бездействие не позволило оценить соответствие деятельности ПКОД «За развитие Пермского края» его уставным целям. Проверка организации завершена <ДАТА7>, до указанного времени председатель ПКОД «За развитие Пермского края» ни одного документа не предоставил, несмотря на то, что ранее им в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю направлялись сведения о продолжении деятельности организации, согласно ответа от <ДАТА6>, ПКОД «За развитие Пермского края» в составе движения имеется 8 участников. Совокупность указанных обстоятельств предполагает осуществление деятельности, принятие решений и т.д., что должно подтверждаться соответствующими документами. По результатам проверки <ДАТА8> председателю ПКОД «За развитие Пермского края» <ФИО3> вынесено письменное предупреждение, которое им не обжаловалось.

<ФИО3> в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО3> Исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 38 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об общественных объединениях» орган, принимающий решения о государственной регистрации общественных объединений, осуществляет контроль за соответствием деятельности общественных объединений их уставным целям, при осуществлении которого указанный орган вправе, в том числе, запрашивать у руководящих органов общественных объединений их распорядительные документы, не чаще одного раза в год проводить проверки соответствия деятельности общественных объединений, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, их уставным целям. Таким органом в соответствии с Положением об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации и Перечня управлений Министерства юстиции Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, утвержденным Приказом Минюста России от <ДАТА10> <НОМЕР>, является Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю. Согласно ч. 12 ст. 9 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Исходя из ч. 5 ст. 11 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Событие и состав административного правонарушения в бездействии <ФИО3>, его вина нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА12> года; копией Устава ПКОД «За развитие Пермского края»; выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой председателем ПКОД «За развитие Пермского края» является <ФИО3>; копией Уведомления о проведении в организации плановой документарной проверки в период времени с <ДАТА13> по 0<ДАТА7>, необходимости предоставления в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления документов, указанных в распоряжении, а также письменных разъяснений руководителя по поставленным вопросам; копией Распоряжения исполняющего обязанности начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю <ФИО4> от <ДАТА4> <НОМЕР> о проведении проверки с <ДАТА13> по 0<ДАТА7>, в п. 13 которого указан перечень запрашиваемых документов; копией почтового уведомления о получении указанных Уведомления и Распоряжения представителем ПКОД «За развитие Пермского края» <ДАТА13>; копией ответа председателя ПКОД «За развитие Пермского края» <ФИО3>, поступившего в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю <ДАТА6>; копией акта проверки от 0<ДАТА7>, подтверждающего факт выявленных нарушений в деятельности ПКОД «За развитие Пермского края». Указанные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, оснований не доверять им у мирового судьи не имеется. Бездействие <ФИО3> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований, позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить <ФИО3> от административной ответственности, не имеется, поскольку оно существенно нарушает общественные отношения в сфере установленного порядка осуществления государственного надзора.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного лица, поэтому считает возможным назначить наказание в виде предупреждения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

признать виновным <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) Копия верна. Мировой судья <ФИО1>