КОПИЯ

1-5-2109/2023

86MS0049-01-2023-002749-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

25 сентября 2023 года город Нижневартовск

Мировой судья судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1,

при секретаре Шахминой С.Д.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Байдужина Ю.А.,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Мельниковой Е.Б.

потерпевшей ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, * года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, военнообязанного, женатого, на иждивении двое малолетних детей, работающего *.», на должности *, зарегистрированного: *, и проживающего: *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 03 ноября 2022 года в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 00 минут, находясь в квартире *, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений устроил ссору со своей супругой ФИО. В ходе ссоры ФИО2, имея умысел на угрозу убийством, с целью вызвать у ФИО чувство страха, осознавая свои противоправные общественно-опасные действия, взял из ванной комнаты тканевый материал (тряпку) подошел к ФИО сзади, и обмотав вокруг шеи тряпкой стал ее душить, причинив согласно заключения эксперта № 1067 от 22.07.2023 телесные повреждения в виде в проекции коленных суставов, в области шеи, которые не причинили вред здоровью, так как не влекут за собой расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности при этом высказывая в адрес ФИО слова угрозы убийством, а именно обещания убить ее, желая, чтобы данные угрозы были восприняты ФИО как реальные. Учитывая агрессивное поведение ФИО2, физическое состояние, высказывание слов угрозы убийством, у ФИО имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы.

Преступные действия ФИО2 органом дознания были квалифицированы по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Данную квалификацию мировой судья находит верной.

В судебном заседании потерпевшая ФИО заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как вред, причиненный преступлением заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет и с ним примирилась.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления признаёт полностью, он загладил перед потерпевшей причиненный вред, в совершении преступления раскаялся, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Он осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитник поддержал заявленное потерпевшей ФИО ходатайство, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, так как все основания для прекращения соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 согласно материалам дела ранее не судим, в совершении преступления раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. На иждивении имеет двух малолетних детей, социально адаптирован.

Совершенное ФИО2 деяние, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В судебном заседании потерпевшая ФИО показала, что причиненный преступлением вред ФИО2 заглажен в полном объеме, он принес извинения, она с подсудимым примирилась. Возмещение вреда, примирение с потерпевшей в судебном заседании подтвердил ФИО2, на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон согласился.

Данных о том, что ходатайство потерпевшей заявлено не добровольно и основано на принуждении, материалы дела не содержат, наличие указных обстоятельств, сторонами отрицается.

Каких-либо оснований, вопреки доводам государственного обвинителя, препятствующих прекращению дела, не имеется, предусмотренные для этого законом условия, соблюдены. Препятствий для удовлетворения волеизъявления потерпевшей и подсудимого, не установлено.

Решение о судьбе вещественных доказательств по делу следует принять в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации избранная мера пресечения подлежит отмене.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: фрагмент тканевого материала (тряпки) находящейся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Нижневартовску - уничтожить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мировой судья * ФИО1.

*