Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-163/2025

УИД 18MS0058-01-2025-000890-40 Постановление 27 мая 2025 года пос. Кез УР

Мировой судья судебного участка Кезского района Удмуртской Республики А.С. Груздев, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

<ДАТА3> уполномоченным должностным лицом отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Кезский» был выявлен ФИО1, который будучи зарегистрированным по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, не уплатил административный штраф в сумме 500 рублей в срок с <ДАТА4> по <ДАТА5>, то есть <ДАТА6> по адресу: <АДРЕС>, совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. Постановлением инспектора отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Балезинский» от <ДАТА7> <НОМЕР> по делу об административном правонарушении ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление ФИО1 не обжаловал, оно вступило в законную силу <ДАТА8>

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу. Соответственно, штраф должен был быть уплачен ФИО1 в срок по <ДАТА9> включительно. В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил. С учетом указанного, а также принимая во внимание истечение срока давности привлечения к административной ответственности со дня совершения рассматриваемого административного правонарушения, для обеспечения защиты публичных интересов, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Изучив и оценив в совокупности представленные в судебное заседание письменные доказательства, прихожу к выводу о наличии и доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 18 АН <НОМЕР> от <ДАТА3>; рапортом инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА3> об обнаружении признаков административного правонарушения; копией постановления инспектора отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Балезинский» от <ДАТА7> <НОМЕР> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1; данными административной практики о результатах поиска правонарушений в отношении ФИО1 Указанные доказательства принимаю в качестве относимых, допустимых, достоверных и достаточных по делу, подтверждающих вину ФИО1 в совершении вмененного правонарушения. Оснований полагать, что они получены с нарушением закона не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона должностным лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Бездействие ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях. При назначении административного наказания ФИО1 мировой судья учитывает личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно имеющихся в деле данных административной практики ФИО1 ранее, в течение года, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено. Отягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения. Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ при назначении наказания, а также для прекращения производства по делу мировым судьей не установлено. При таких обстоятельствах, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, мировой судья находит справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, которые предусмотрены ч.3 ст.3.13 КоАП РФ, при рассмотрении материала в судебном заседании не установлено. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.4 ст.4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. Разъяснить ФИО1, что уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Копию постановления направить ФИО1, для сведения в отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Кезский», после вступления постановления в законную силу - в ОСП по Балезинскому и Кезскому районам для исполнения постановления. Постановление может быть обжаловано в Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подается мировому судье, вынесшему постановление.

Мировой судья А.С. Груздев