Результаты поиска

Решение по административному делу

дело № 3-104/4-2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при участии помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО2> рассмотрев постановление заместителя <АДРЕС> городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника участка механической уборки ООО «Лидер» ФИО5 <ФИО3> <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС> края, паспорт серии 79 18 <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 540,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой г. <АДРЕС> проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в зимнее время, в связи с погодными условиями. Установлено, что между МКУ «Благоустройство МО «Город <АДРЕС> и ООО «Лидер» <ДАТА3> заключен контракт <НОМЕР> на оказание услуг по содержанию улично-дорожной сети и территорий общего пользования на территории МО «Город <АДРЕС>. Статьей 16 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа. В силу ст. 5 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» (далее - ФЗ <НОМЕР>) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Согласно ст. 6 ФЗ <НОМЕР> к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения. При этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. В соответствии со ст. 21 ФЗ <НОМЕР> мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог, в том числе, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Согласно ст. 5 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа. В силу ст. 6 Закона об автомобильных дорогах к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. В ходе выездной проверки с привлечением специалистов ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС>, сотрудниками Прокуратуры г. <АДРЕС> было выявлено наличие рыхлого (талого) снега на проезжей части, обочинах, тротуарах, и пешеходных дорожках к остановочным пунктам более 5 см., на участках улиц <АДРЕС>, д. 116, ул. <АДРЕС>, д. 116/1, Депутатская, д. 10, Советская, Первомайская, ФИО6, Курганная, Спартаковская, ФИО7, Комсомольская, Транспортная, Строителей, Заводская, Свободы, Батарейная, Мопра, 3 Интернационала, Школьная, Крестьянская, <АДРЕС>, Степная, Старобазарная, Российская, Западная, Железнодорожная, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Ленина, 8 Марта, ФИО11, <АДРЕС>, в хут. Гавердовском на улицах Садовая, 54 а, <АДРЕС>, переулок Клубный, в ст. Ханской на улицах Ленина, Пионерская, Интернациональная, Революционная, а также на иных улицах МО «Город <АДРЕС> что является нарушением требований п. 8.1-8.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от <ДАТА7> <НОМЕР>., аналогичные нарушения допущены на иных участках улично-дорожной сети, утвержденного приложением <НОМЕР> к техническому заданию к контракту <НОМЕР>. Следовательно, в действиях должностного лица - начальника участка механической уборки ООО «Лидер» <ФИО4> усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - нарушение порядка рассмотрения обращений граждан. Должностное лицо <ФИО4> в судебном заседании вину признал, суду пояснил, что принимал все меры по устранению нарушений требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Судья, изучив материалы дела, пришел к выводу, что должностное лицо - начальник участка механической уборки ООО «Лидер» <ФИО4> действительно совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Вина <ФИО4> подтверждается следующими доказательствами: актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от <ДАТА8>, фотоматериалом, копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА9> о назначении <ФИО4> уполномоченным представителем от ООО «Лидер. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Характеризующий материал в отношении правонарушителя отсутствует. Смягчающим ответственность <ФИО4> обстоятельством суд находит факт признания им своей вины, совершение правонарушения впервые. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. При избрании <ФИО4> вида наказания суд также учитывает, что он совершил предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ правонарушение впервые, доказательств обратного в материалах дела не имеется, принял меры к устранению нарушений. Санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ не предусмотрено наказания в виде предупреждения. Вместе с тем, положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба может быть назначено наказание в виде предупреждения. Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что должностного лица - начальника участка механической уборки ООО «Лидер» <ФИО4> совершил предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ правонарушение впервые (доказательств обратного в материалах дела не имеется) и допущенное им нарушение не повлекло за собой предусмотренных положениями ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ негативных последствий, суд считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения на основании положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, хотя бы такой вид наказания не предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица; предупреждение выносится в письменной форме. Учитывая изложенное, суд находит <ФИО4> виновным в совершении вменяемого ему в вину нарушения и считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 23.1 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать, должностное лицо - начальника участка механической уборки ООО «Лидер» ФИО5 <ФИО3> <ДАТА2> г.р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> в течение 10 суток.

Мировой судья <ФИО1>