2025-07-04 10:34:27 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

КОПИЯ № 5<ОБЕЗЛИЧЕНО>)>ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА1> мировой судья судебного участка № 3 Советского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

рассмотрев в г. <АДРЕС> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> (ВУ <ОБЕЗЛИЧЕНО>), зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, <АДРЕС>, инвалидом не являющегося,

установил:

<ФИО2> <ДАТА3> в 08 час. 30 мин. на ул. <АДРЕС>, д. 91 в г. <АДРЕС>, управляя транспортным средством «ЧАНГАН ФИО5», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> № 1090 (далее - ПДД РФ) оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО2>, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, свою вину в совершении вмененного ему правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Потерпевшая <ФИО3>, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с Правилами дорожного движения, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3). Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия. В качестве основания для возбуждения в отношении <ФИО2> производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении 70 АБ <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3> указано, что он <ДАТА3> в 08 час. 30 мин. на ул. <АДРЕС>, д. 91 в г. <АДРЕС>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, замечаний к протоколу нет, в графе объяснений указано «С нарушением согласен». Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья считает, что вина <ФИО2> в совершении вмененного ему административного правонарушения, установлена и подтверждается следующими доказательствами: - схемой административного правонарушения от <ДАТА3>, на которой зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия в районе дома по ул. <АДРЕС>, д. 91 в г. <АДРЕС>; - рапортом инспектора ДПС по факту ДТП на ул. <АДРЕС>, д. 91 в г. <АДРЕС>, согласно которому на ул. <АДРЕС>, д. 91 в г. <АДРЕС>, водитель на автомобиле «ЧАНГАН ФИО5», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил наезд на пешехода <ФИО4>, проходящей по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора по ул. <АДРЕС>, по гос. номеру был установлен водитель <ФИО2>; - письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА3>, потерпевшей <ФИО4> от <ДАТА3>, подтверждающих обстоятельства административного правонарушения;

- карточкой учета транспортного средства, согласно которому автомобиль «ЧАНГАН ФИО5», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрирован на <ФИО2>; - копией сведений о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП; При этом из имеющихся сведений об обстоятельствах при которых произошло ДТП, поведения <ФИО2> после ДТП следует, что последний, управляя транспортным средством, совершив при этом наезд на пешехода <ФИО4>, был осведомлен о данном столкновении. Более того, управляя источником повышенной опасности, с должной степенью заботливости и осмотрительности <ФИО2>, не мог не заметить факт дорожно-транспортного происшествия. Однако, будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии в нарушение ПДД РФ, место ДТП покинул. Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что <ФИО2> в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Какие-либо неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу <ФИО2>, по делу не усматриваются. Обстоятельств, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, предусмотренное ст. 2.7 КоАП РФ <ФИО2> не приведено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает раскаяние <ФИО2> К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения. Принимая во внимание обстоятельства и характер совершения административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, роль <ФИО2> в его совершении, его личность, судья считает, что для достижения, установленных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, <ФИО2> следует назначить административное наказание в виде административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки. Срок наказания исчислять с 11 часов 00 минут <ДАТА1>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) <ФИО1>

ВЕРНО Мировой судья <ФИО1>