Постановление по делу № 5-628/2023 от 29.11.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Решение по административному делу

Дело № 5-628/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

29 ноября 2023 года г. Нижний Новгород Мировой судья судебного участка № 10 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Р.Г. Жуков, рассмотрев дело об административномправонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца г<АДРЕС>, неработающего, ранее к административному наказанию подвергавшегося, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> на судебный участок поступил административный материал в отношении ФИО2 <ФИО> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ для рассмотрения по месту совершения. <ДАТА4> в 23-20 водитель <ФИО3>. на ул. <АДРЕС> ФИО4 <АДРЕС>, г. <АДРЕС> Новгород, управляя транспортным средством Киа Соренто рег. <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. О дате, времени и месте судебного заседания <ФИО3>. извещался надлежащим образом, а именно: путём направления судебной повестки по телефону, указанному в протоколе об административном правонарушении.

<ФИО3>. правом, предусмотренным ст. 25.5 КоАП РФ на участие в судебном заседании представителя или защитника для представления своих интересов не воспользовался. С материалами административного дела знакомиться заявлений, либо ходатайств не заявлял, об отложении ходатайств от ФИО2 <ФИО> также не поступало.

В судебном заседании <ФИО3>. вину признал, и пояснил, что с протоколом согласен и просил суд строго не наказывать.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 26.3 КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Положениями ст. 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 475 (далее - Правила). Нормы раздела III данных Правил воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

- запах алкоголя изо рта;

- неустойчивость позы;

- нарушение речи;

- резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии со ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В соответствии с ч. 6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чём делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (часть 6 введена Федеральным законом от <ДАТА7> N 307-ФЗ). На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами». Из материалов административного дела следует: <ДАТА4> в 23-20 водитель <ФИО3>. на ул. <АДРЕС> ФИО4 <АДРЕС>, г. <АДРЕС> Новгород, управляя транспортным средством Киа Соренто рег. <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

- запах алкоголя изо рта;

- неустойчивость позы;

- нарушение речи;

- резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- поведение не соответствующее обстановке. В связи с наличием указанных выше признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО3>. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Алкотектор, от которого он отказался, о чем имеется его подпись в акте.

В соответствии с изложенными выше положениями части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 10 Правил указанного Постановления - Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с указанными нормами <ФИО3>. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последовал отказ, о чем имеется подпись ФИО2 <ФИО> в протоколе.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 876-О отмечено, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО3>. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и задержании транспортного средства происходило с участием понятых, о чем свидетельствуют их подписи в процессуальных документах. Указанные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами, а именно: - протокол об административном правонарушении; - протокол об отстранении от управления транспортным средством, - актом освидетельствования 52 СС 407791; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого <ФИО3>. отказался от прохождения медицинского освидетельствования; - рапорт, - справки, - свидетельство о поверке; - карточка операций на в/у; - ДВД - диск; - список административных правонарушений ФИО2 <ФИО> - СМС уведомление и другие материалы дела. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оценивая все вышеприведённые доказательства по делу в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, мировой судья приходит к выводу о том, что имеющихся доказательств достаточно для разрешения дела по существу. Все письменные доказательства суд считает допустимыми и достоверными, т.к. они составлены в соответствии с законом, являются аналогичными и взаимодополняющими, в полной мере согласуются друг с другом.

Все имеющиеся в материалах дела процессуальные документы составлены полномочным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2-28.3 КоАП РФ.

Заинтересованности со стороны инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, суд не усматривает, незаконности действий сотрудников ГИБДД судом не установлено. Оснований не доверять письменным доказательствам по делу у суда не имеется.

Процессуальные действия в отношении ФИО2 <ФИО> осуществлялись в порядке, установленном КоАП РФ, с участием понятых (что отвечает требованиям ст. 27.12 КоАП РФ), об этом свидетельствует видеозапись в процессуальных документах. Каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий от ФИО2 <ФИО> в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и другие процессуальные документы не занесено.

Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ, <ФИО3>. сотрудником ГИБДД были разъяснены, что подтверждается его подписями в процессуальных документах; каких-либо ходатайств, замечаний, жалоб от ФИО2 <ФИО> при составлении протокола об административном правонарушении и впоследствии не поступало. Копии всех процессуальных документов <ФИО3>. вручены под роспись, о чем свидетельствуют подписи в процессуальных документах. Отказ ФИО2 <ФИО> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был зафиксирован должностным лицом, посредством внесения записи об отказе ФИО2 <ФИО> от прохождения медицинского освидетельствования, что также усматривается из протокола и оформленных процессуальных действий. <ФИО3>. является совершеннолетним, дееспособным лицом, содержание протоколов изложено в достаточной степени ясно, поводов, которые давали бы основание полагать, что <ФИО3>. не осознавал содержание и суть протоколов, не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 <ФИО> в совершении вменяемого административного правонарушения в судебном заседании полностью нашла своё подтверждение, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований применения ст. 2.7, ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса). Обстоятельствами смягчающими административную ответственность в силу ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Согласно справке, в материалах дела, следует, что <ФИО3>. в течении последнего года неоднократно привлекался за совершение однородных правонарушений, что в свою очередь характеризует ФИО2 <ФИО> как личность, игнорирующая ПДД РФ, тем самым подвергая опасности окружающих водителей и пешеходов. В связи с чем в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность в силу ст. 4.3 КоАП РФ суд учитывает наличие ранее совершённых однородных правонарушений. Таким образом, мировой судья, основываясь на фактических данных, установленных по делу и подтверждающих действительную необходимость применения к <ФИО3>. административного наказания суд учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, приходит к выводу о необходимости применения к <ФИО3>. такого наказания, которое сможет обеспечить достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, а именно лишение права управления транспортным средством с назначением административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1, 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА> рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 часть 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Наименование получателя - УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области) Банк получателя платежа Волго-Вятское ГУ Банка России / УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород ИНН <***> КПП 525701001 Р/счет <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России / УФК по Нижегородской области, г. Нижний Новгород БИК 012202102 ОКТМО 22701000 Кор. Счет 40102810745370000024 КБК 18811601123010001140 УИН 18810452233772002245 Наименование платежа - ШТРАФПО ПОСТАНОВЛЕНИЮ МИРОВОГО СУДЬИ

Водительское удостоверение на право управления транспортным средством подлежит возвращению ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <...> в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления. В соответствии со ст. 32.7 ч. 2 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 10 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области. За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, установлена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода. Мировой судья Р.Г.Жуков