Результаты поиска

Решение по уголовному делу

№1-6/2025 03MS0138-01-2025-001390-10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2025 года город Стерлитамак<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 10 по городу Стерлитамак Республики Башкортостан Абубакирова А.А., с участием государственного обвинителя - <ФИО1>,

потерпевшей <ФИО2>,

подсудимого ФИО3 <ФИО>,

защитника подсудимого - адвоката <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 <ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего монтажником ИП <ФИО7>, военнообязанного зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО3<ФИО>. предъявлено обвинение в том, что он <ДАТА3> около 09 часов 30 минут, находясь в квартире <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, умышленно, из личной неприязни к <ФИО2>, с целью причинения ей телесных повреждений, держа в руке сотовый телефон и используя его как предмет, используемый в качестве оружия бросил данный телефон в область головы последней, причинив ей телесное повреждение в виде раны затылочной области слева, которое вызвало легкий вред здоровью, как повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья, не свыше 3 недель. Действия ФИО3 <ФИО> подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. До начала судебного заседания потерпевшая <ФИО2> обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 <ФИО> в связи с примирением, так как подсудимый добровольно загладил причиненный вред, извинился, претензий к нему не имеет и судиться не желает. Подсудимый ФИО3<ФИО>. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, против прекращения уголовного дела, по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон, не возражал. Адвокат <ФИО4> поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, просит отказать в его удовлетворении. Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Судом установлено, что ФИО3<ФИО>. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, ранее не судим, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, характеризуется положительно, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред путем принесения извинений, извинения приняты потерпевшей, и она претензий к нему не имеет, стороны пришли к примирению.

Доводы государственного обвинителя о несогласии с прекращением дела в связи с примирением не могут являться препятствием для прекращения уголовного дела. Все условия, необходимые для освобождения ФИО3 <ФИО> от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, выполнены. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ФИО3<ФИО>. разъяснены. Добровольность волеизъявления потерпевшей <ФИО2> на примирение с подсудимым не вызывает сомнений у суда, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением изложено ею письменно. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 <ФИО6> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО3<ФИО>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судью.

Председательствующий мировой судья: А.А. Абубакиров