ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. Красный Яр АО 15 ноября 2023 года. Суд в составе мирового судьи судебного участка №2 Красноярского района Астраханской области Евдокимова И.Ю., и.о. мирового судьи судебного участка №1 Красноярского района Астраханской области,

при секретаре Джанбулатовой З.С.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Канатовой Н.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Кушбановой Р.З., представившего служебное удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении

ФИО1 1, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 1 ст. 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил :

ФИО1 органом дознания обвиняется в том, что он в период времени с 19 часов 00 минут <ДАТА4> по 17 часов 45 минут <ДАТА5>, не имея официального разрешения, установленного законом образца, взяв с собой ставную сеть общей длиной 165 м, ячеей 60 мм и 70 мм, высотой сетного полотна 3 м, являющуюся, согласно заключению ихтиологической экспертизы от <ДАТА6>, запрещенным для спортивного и любительского рыболовства орудием лова объячецвающего типа, применение которой является способом массового истребления водных биологических ресурсов, прибыл на водную акваторию <АДРЕС>, имеющий координаты 46.84611 северной широты, 47.92670 восточной долготы, где в нарушение ст. 26 Федерального закона РФ от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в нарушение п. 29.1 главы 5 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России № 695 от 13.10.2022, используя резиновую лодку под веслами, находясь на водной акватории <АДРЕС>, являющейся миграционным путем к местам нереста начальной стадии ценных рыб вид судак и кормовой миграции речной вид стерлядь и других водных биологических ресурсов, установил в водоем вышеуказанное орудие лова. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный вылов водных биологических ресурсов, ФИО1 <ДАТА5>, не позднее 17 часов 45 минут, находясь на водной акватории реки Ахтуба в районе пос. Комсомольский Красноярского района Астраханской области, имеющий координаты 46.84611 северной широты, 47.92670 восточной долготы, стал незаконно осуществлять вылов рыбы при помощи запрещенного орудия лова - ставной сети общей длиной 165 м, ячеей 60 мм и 70 мм, высотой сетного полотна 3 м. При этом ФИО1 была выловлена рыба частиковых пород: карась в количестве 12 особей, стоимостью 250 рублей каждая, на сумму 3000 рублей; сазан в количестве 2 особей, стоимостью 925 рублей каждая, на сумму 1850 рублей. По окончании незаконного вылова водных биологических ресурсов ФИО1 был задержан сотрудниками ОМВД России по Красноярскому району. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ущерб Федеральным рыбным запасам Российской Федерации на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, который ФИО1 возмещен в полном объеме. Органами дознания действия <ОБЕЗЛИЧЕНО> квалифицированы по п.п. «б,в» ч.1 ст.256 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам: незаконный вылов водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста. В судебном заседании адвокат заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Поскольку ФИО1 вину признает, ущерб потерпевшей стороне погасил в полном объеме. ФИО1 просил также прекратить производство по делу по указанному основанию. Он осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии с ч.1 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. Суд, выслушав мнение участников процесса, суд полагает возможным прекратить производство по делу в отношении ФИО1, так как подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, вину в совершении преступления в судебном заседании признал в полном объеме, имеет доход, в содеянном раскаивается, материальный ущерб потерпевшей стороне возместил в полном объеме. При этом суд назначает ФИО1 судебный штраф в соответствии с требованиями ст. 104.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения им дохода. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что рыбу частиковых пород, ставную сеть, резиновую лодку с двумя веслами и деревянным сиденьем, насосом с трубкой сапоги, и резиновый костюм, подлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст.25.1, 254, 316 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации. суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 2, предусмотренного п.п. «б,в» ч.1 ст.256 Уголовного Кодекса Российской Федерации производством прекратить на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, освободить его от уголовной ответственности, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить ФИО1 1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, путем перечисления в доход государства, который он обязан оплатить в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу. Получатель: УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области) ИНН <***> КПП 301501001 Банк: Отделение г. Астрахань БИК Банка: 041203001 Расчетный счет: <***> ОКТМО 12630436 КБК 188 116 21020026000140 Лицевой счет: <***>. Разъяснить, что ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа в суд в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО1 1, что в соответствии со ст. 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно- правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Меру пресечения в отношении ФИО1 3 и надлежащем поведении - оставить прежней, до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: рыбу частиковых пород, ставную сеть, резиновую лодку с двумя веслами и деревянным сиденьем, насосом с трубкой сапоги, и резиновый костюм - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 15 суток со дня вынесения в Красноярский районный суд Астраханской области. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Он вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, а также снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Мировой судья И.Ю. Евдокимов.