77MS0059-01-2023-002980-67

5-548/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть оглашена 24 августа 2023 года

Мотивированное постановление изготовлено 25 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 60 района Ясенево города Москвы Ганин А.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 59 района Ясенево города Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца: гор. ***, гражданина: Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г***, паспорт серии ***, выдан 08.07.2011 ОУФМС России по гор. Москве по району Ясенево, водительское удостоверение *** от 09.09.2020 г., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (штрафы не оплачены),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, он 29 мая 2023 года в 07 час. 25 мин., управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, на Севастопольском проспекте в районе д. 66, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушении требования дорожной разметки 1.1 (сплошная линия). После чего совершил столкновение с транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ***., *** г.р. Данное нарушение не связано с разворотом и объездом препятствия.

По данному факту инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении *** от 25 июля 2023 года, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменную позицию по делу, из которой следует, что ***. была произведена автоподстава, она припарковала свой автомобиль в неположенном месте, в связи с чем он хотел объехать автомобиль ФИО2

Телеграмма ФИО1 направлялась по месту регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры для обеспечения участия лица, привлекаемого к административной ответственности в рассмотрении данного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 по имеющимся в распоряжении суда доказательствам.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание явилась, пояснила, что ФИО1 ей не знаком, оснований для оговора не имеет, неприязненных отношений не испытывает. Сообщила, что 29 мая 2023 года около 07 часов утра управляла своим транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, двигаясь в своей полосе в районе д. 66 по адресу: <...> искала парковочное место, как неожиданно ее начал подрезать автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, находящийся на встречной полосе движения, от куда им и бы совершен маневр, в результате чего произошло ДТП. Зафиксировав все на видео и фото фиксацию, она переместила свой автомобиль с проезжей части, чтобы не создавать помех другим автомобилям и вызвала сотрудников ДПС. По приезду сотрудников, они не стали оформлять материал, и сказали, что в данном случае можно составить Европротокол, поскольку ФИО1 согласился, что он нарушил правила ПДД, после чего сотрудники ДПС уехали. При заполнении Европротокола, ФИО1 начал отрицать вину, не полностью заполнив протокол, в связи с чем ФИО1 вызвал еще один экипаж ДПС. Через какое-то время, она заметила, что ФИО3 уехал с места ДТП не дождавшись второго экипажа. По приезду сотрудников ДПС был составлен административный материал.

На вопрос председательствующего ***. пояснила, что она не двигалась в своей полосе, не останавливалась, не была припаркована, ФИО1 хотел ее обогнать.

Суд, выслушав потерпевшую ***., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он, в нарушение требований ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и проследовал по ней.

Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении *** от 25 июля 2023 года составленным в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения;

- определением *** от 29 мая 2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- рапортом инспектора ГИБДД;

- схемой место ДТП;

- карточкой правонарушений водителя;

- письменными объяснениями потерпевшей ***. от 29.05.2023г. из которых следует, что 29 мая 2023 года в 07.25, я ехала по Севастопольскому проспекту, повернула на Тютчевскую аллею, двигаясь в сторону ул. Санаторная, в районе КПП ММУ Банка России, с левой стороны выехал автомобиль ***, г.р.з. ***, в мой автомобиль ***, г.р.з. ***. Автомобиль *** находился на полосе встречного движения, откуда и был совершен им маневр, в тот момент, когда я проезжала мимо. Мною были вызваны сотрудники ГИБДД, фотографии места ДТП мной были сделаны, а затем я отогнала свой автомобиль с проезжей части. После приезда сотрудников ГИБДД, было решено составить европротокол, где виновник аварии обязался написать, что он согласен. После отъезда сотрудников ГИБДД, нам так и не удалось составить обоюдный европротокол. Виновник вызвал сотрудников ГИБДД еще раз, было принято решение дождаться еще одного экипажа. Прождав некоторое время, я заметила, что виновник скрылся с места ДТП. Я позвонила сотрудникам ГИБДД, на что получила ответ, что я покинула место ДТП, согласившись с неправильно заполненным европротоколом. Я сказала, что это не так, я ожидаю на месте приезда экипажа и дальнейшего решения по поводу сложившейся ситуации. По фотографии из карточки операции СУ на имя ФИО1, *** г.р., узнаю его как водителя транспортного средства ***, г.р.з ***учавствовавшим в ДТП 29.05.2023 в 07.30, с участием моего автомобиля ***, г.р.з. ***;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 от 30.06.2023г.;

- карточкой водителя;

- карточкой учета ТС;

- фототаблицей;

- извещением о ДТП;

- фотоматериалом из которого следует, что автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушении требования дорожной разметки 1.1.(сплошная линия), совершил столкновение с транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***;

- видеозаписью ***, представленной ФИО1 из которой следует, что на которой запечатлен факт ДТП между вышеуказанными автомобилями, отчетливо видно, что автомобиль *** совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушении требования дорожной разметки 1.1 (сплошная линия), при этом дорожная разметка 1.1 не стерта и видна;

- письменными объяснениями привлекаемого лица ФИО1, из которых следует, что потерпевшая ***. умышлено ударила его автомобиль в крыло, а на автомобиле последней была только царапина после ДТП, после чего самостоятельно оторвала бампер на своем автомобиле зацепившись за крыло ФИО1 Кроме того, разметка 1.1 (сплошная линия) в настоящее время на месте ДТП удалена, как незаконная, в связи с чем просит признать его не виновным;

- сведениями об административном правонарушении.

Схема иллюстрирует факт совершения административного правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении. Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований для оговора водителя со стороны инспектора ДПС, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные по делу. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ФИО1 не нарушены.

Давая оценку показания потерпевшей ***., мировой судья считает, что не доверять им оснований не имеется, поскольку ее показания подробны, последовательны, логичны, и не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять установленную судом вину ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении или на квалификацию совершенного правонарушения. Кроме того, указанные показания потерпевшей объективно подтверждаются совокупностью доказательств по делу, в том числе фото и видео материалом. Судом не установлено оснований, свидетельствующих о том, что ***. оговаривает ФИО1 В связи с этим суд доверяет показаниям потерпевшей, признает их достоверными и в совокупности с другими доказательствами, представленными в материалы дела, кладет их в основу постановления.

Видео записьVID_*** представленная ФИО1 в подтверждение, того что на участке дороги отсутствует дорожная разметка, не может быть принята во внимание, поскольку опровергается видеозаписью VID_***, сделанной в день ДТП, на которой отчетливо видна разметка.

Суд считает, что представленных по делу доказательств достаточно для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу в соответствии с требованиями ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушил требование горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, что является основанием для квалификации содеянного им правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

К позиции ФИО1 о том, что он объезжал припаркованный автомобиль суд относится критически и расценивает ее, как способ избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, что соответствует ее процессуальному статусу, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указная позиция, является избранным способом избежать ответственности за содеянное и объективно опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями ***., которая пояснила, что не она не была припаркована, а находилась в движении и искала парковочное место, а также фото и видео материалом, схемой дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, и суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации действий ФИО1, либо прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства содеянного.

Смягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Изучение личности ФИО1 показало, что он ранее многократно подвергался административному наказанию за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения, ответственность за которые предусмотрена главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом ни один из штрафов не оплачен, что учитывается судом в качестве отягчающих вину обстоятельств.

При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, мировой судья считает возможным назначить ФИО1, наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством, так как оно является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права ФИО1 должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы по адресу: 117630, <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение указанного срока начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющий этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Черемушкинский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 59 района Ясенево города Москвы в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья А.В. Ганин