Постановление по делу № 5-810/2023 от 04.12.2023

Дело <НОМЕР>

28MS0036-01-2023-003385-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>,

с участием старшего помощника Свободненского городского прокурора <ФИО2>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении: должностного лица - заместителя главы администрации г. <АДРЕС> - <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, зарегистрированную по адресу: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 31, паспорт серии 10 14 <НОМЕР> выдан <ДАТА3> отделением УФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>, привлекаемую к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3>, являясь должностным лицом - заместителем главы администрации г. <АДРЕС>, рассматривает обращения (заявления) граждан и организаций по вопросам, отнесённым к сфере деятельности, нарушила установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в администрацию г. <АДРЕС> области от ИП <ФИО4> поступило обращение, согласно которого заявитель просит разобраться и привлечь к установленной законом ответственности <ФИО5>, гражданина Белоруссии, который занимается реализацией на территории РФ, во время проведения ярмарок, контрафактной мясомолочной продукции известных Белорусских производителей, от лица ликвидированной компании ООО «БрестПромПродТорг», согласно сведениям из ЕГРЮЛ и ИП, при этом не использует кассовые аппараты, терминалы, без регистрации в системе «Меркурий» и «Честный знак», чем уклоняется от уплаты налогов на территории Белоруссии и России, а также несёт угрозу здоровью и жизни граждан. При этом, <ФИО5>, мошенническим путём получает разрешение на проведение ярмарок в концерне «Беллегпром» и в отделении Посольства в г. Владивосток.

На указанное обращение <ДАТА5> заявителю направлен ответ, что информация принята в работу. Дополнительных ответов заявителю не направлялось. В судебном заседании помощник Свободненского городского прокурора <ФИО2> доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала.

В письменных возражениях на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении <ФИО3> не соглашается с обстоятельствами, изложенными в постановлении, полагая, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает на то, что вопрос указанный в обращении заявителя не входит в компетенцию администрации г. <АДРЕС>. Приводит довод о том, что по состоянию на <ДАТА6> постановление о возбуждении дела об административном правонарушении ей не вручено; на момент составления постановления второе письмо о направлении в дополнение к ранее направленным документам заверенных копий запрашиваемых документов от <ДАТА7>, в прокуратуре отсутствовало; в постановлении имеется ссылка на должностную инструкцию первого заместителя главы администрации г. <АДРЕС> от <ДАТА8>, тогда как в материалах дела находится должностная инструкция начальника отдела по развитию потребительского рынка от 05.09.20203 года. Ссылается на то, что <ДАТА9> была уволена с занимаемой должности. Исследовав письменные доказательства по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрений обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления, должностными лицами, иными организациями и их должностными лицами, осуществляющими публично значимые функции, определены Федеральным законом от <ДАТА10> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ст. 2 данного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления, иные организации, осуществляющие публично значимые функции.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от <ДАТА10> N 59-ФЗ при рассмотрении обращения гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению или на действие (бездействие) в связи с обращением в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 5 данного Федерального закона установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 назначенного закона. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в ч. 2 этой статьи.

В силу частей 3, 4 ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ в том случае, если письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, или решение вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, письменное обращение (его копия) направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В судебном заседании установлено, что распоряжением администрации г. <АДРЕС> от <ДАТА8> <ФИО3> назначена на должность первого заместителя главы администрации г. <АДРЕС>.

Распоряжением администрации г. <АДРЕС> от <ДАТА9> <ФИО3> уволена с занимаемой должности.

Распоряжением администрации г. <АДРЕС> от <ДАТА11> <ФИО3> назначена на должность первого заместителя главы администрации г. <АДРЕС>.

В соответствии с п. 2.2 должностной инструкции первого заместителя главы администрации г. <АДРЕС> в её обязанности входит рассмотрение обращений (заявлений) граждан и организаций по вопросам, отнесённым к сфере деятельности, наделёна правом подписи исходящей корреспонденции, в том числе ответов на письменные обращения граждан и организаций.

На указанное обращение должностным лицом - заместителем главы администрации г. <АДРЕС> <ФИО3> <ДАТА5> заявителю направлен ответ, что информация принята в работу.

Также установлено, что дополнительных ответов заявителю не направлялось. Таким образом, должностным лицом заместителем главы администрации г. <АДРЕС> <ФИО3> нарушен установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений гражданин, поскольку ответ заявителю не содержит информацию о рассмотрении обращения по существу поставленных вопросов, либо о перенаправлении обращения в иные органы, к компетенции которых отнесено решение поставленных в обращении вопросов.

Довод <ФИО3> о том, что вопрос указанный в обращении заявителя не входит в компетенцию администрации г. <АДРЕС> не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку обязанность перенаправить письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, установлена действующим законодательством и не связывает выбор действий по рассмотрению обращения с мнением заявителя.

Довод о том, что по состоянию на <ДАТА6> постановление о возбуждении дела об административном правонарушении <ФИО3> не вручено, не свидетельствуют о нарушении её права на защиту, поскольку данное постановление <ДАТА12> было направлено в адрес <ФИО3>, что подтверждается списком <НОМЕР> внутренних почтовых отправлений от <ДАТА12>. Помимо этого, требование <АДРЕС> городской прокуратуры о необходимости <ФИО3> явиться в прокуратуру для вопроса о возбуждении в отношении неё дела об административном правонарушении получено последней лично <ДАТА14>, в связи с чем при должной осмотрительности и заинтересованности <ФИО3> могла лично участвовать при решении данного вопроса, получив данное постановление нарочно.

Довод о том, что на момент составления постановления второе письмо о направлении в дополнение к ранее направленным документам заверенных копий запрашиваемых документов от <ДАТА7>, в прокуратуре отсутствовало, несостоятелен, так как данное письмо получено прокуратурой <ДАТА7>.

Довод о том, что в постановлении имеется ссылка на должностную инструкцию первого заместителя главы администрации г. <АДРЕС> от <ДАТА8>, тогда как в материалах дела находится должностная инструкция начальника отдела по развитию потребительского рынка от 05.09.20203 года, несостоятелен, поскольку в материалах дела имеется две вышеуказанных должностных инструкции. Также не может быть принят и во внимание и довод о том, что <ДАТА9> <ФИО3> была уволена с занимаемой должности, поскольку на момент совершения административного правонарушения <ФИО3> являлась субъектом административного правонарушения. Помимо этого, распоряжением администрации г. <АДРЕС> от <ДАТА11> <ФИО3> вновь назначена на указанную должность. Вина должностного лица - заместителя главы администрации г. <АДРЕС> <ФИО3> в совершении административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО3> по факту совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ от <ДАТА7>; списком <НОМЕР> внутренних почтовых отправлений от <ДАТА12>; заявлением <ФИО4> от <ДАТА18> года; ответом на обращение от <ДАТА5>; должностной инструкцией начальника отдела по развитию потребительского рынка и поддержки предпринимательства управления экономики; требованием <АДРЕС> городской прокуратуры от <ДАТА14>; сопроводительным письмом администрации г. <АДРЕС> о направлении заверенных копий запрашиваемых документов от <ДАТА7>; распоряжением о назначении на муниципальную должность <ФИО3> от <ДАТА11>; должностной инструкцией заместителя главы администрации г. <АДРЕС>; сопроводительным письмом администрации г. <АДРЕС> о направлении в дополнение к ранее направленным документам заверенных копий запрашиваемых документов от <ДАТА7>; распоряжением администрации г. <АДРЕС> от <ДАТА9> <ФИО3>; распоряжением о назначении на муниципальную должность <ФИО3> от <ДАТА8>. Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ) как каждое в отдельности, так и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, при этом постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено надлежащим образом с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также с соблюдением процедуры оформления.

Представленные <ФИО3> - информационные письма Посольства Республики <АДРЕС>, Министерства экономического развития и внешних связей <АДРЕС> области, не отвечают критерию относимости доказательств, поскольку в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. С учетом вышеизложенного мировой судья считает вину должностного лица - заместителя главы администрации г. <АДРЕС> <ФИО3> доказанной и квалифицирует её действия по ст. 5.59 КоАП РФ, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом государственного учреждения, на которое возложено осуществление публично значимых функций.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность заместителя главы администрации г. <АДРЕС> <ФИО3>, судом не установлено.

Данное административное правонарушение затрагивает права и законные интересы граждан, представляет существенное нарушение охраняемых общественных отношений, в связи с чем оснований для признания его малозначительным согласно ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, не имеется, поскольку данное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, её имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 5.59 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 5.59, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - заместителя главы администрации г. <АДРЕС> - <ФИО3> виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Кроме этого, разъяснить, что указанный штраф необходимо уплатить на следующие реквизиты: УФК по <АДРЕС> области (Министерство юстиции <АДРЕС> области, 04232004020) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Банк получателя Отделение <АДРЕС> Банка России/УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР> к/сч банка получателя 90011601203019000140, ОКТМО 10730000, УИН 0321411000003300006484587. Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, представить мировому судье, вынесшему данное постановление. В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток.

Мировой судья <ФИО1>