Решение по делу № 2-2164/2023 от 31.10.2023

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2164/2023 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Н.Новгород 31 октября 2023 г. Суд, в составе: мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода Ремизова В.В., при секретаре Моденовой М.Д., с участием представителя истца - ФИО1, рассмотрев в открытомсудебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ВВ1 к СПАО «Ингосстрах», о взыскании неустойки, расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику. Просит взыскать с ответчика: неустойку, за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объеме, за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, в размере 45210 рублей, компенсацию морального вреда, в размере 5000 рублей,

расходы по оплате услуг связи, в размере 733 рубля. Проанализировав исковое заявление и исковой материал, суд приходит к выводу о том, что свои исковые требования истец основывает на Федеральном законе «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ (далее по тексту - ФЗ №40-ФЗ), Законе РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ №2300-1), а также на том, что 25.07.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортного средства истца марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» регистрационный знак <НОМЕР> и транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО2>

В результате произошедшего ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения, перечисленные в последующем акте осмотра указанного транспортного средства. Лицом, виновным в произошедшем ДТП является водитель <ФИО2>, управлявший (допущенный к управлению в соответствии с законом) последним транспортным средством. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством истца, застрахована ответчиком. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством виновника ДТП также застрахована ответчиком. В установленном ФЗ №40-ФЗ порядке истец 04.08.2022 обратился к ответчику, для получения страховой выплаты в счет возмещения материального вреда от произошедшего страхового случая, представил необходимые для выплаты страхового возмещения документы. 23.08.2022 г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в счет восстановительного ремонта транспортного средства истца, размере 97100 рублей. Истец обратился к ответчику с заявлением (претензией), содержащим требование о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО по наступившему страховому случаю в полном объеме. Однако ответчик в доплате страхового возмещения истцу отказал. В связи с неудовлетворением ответчиком требований истца, истец в порядке, установленном Федеральным законом от 04.06.2018 г. №123-ФЗ «Обуполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее по тексту - финансовый уполномоченный) с требованием о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в полном объеме. Решением финансового уполномоченного от <ДАТА10> в удовлетворении указанных требований истца, было отказано.

Истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. Н.Новгорода от <ДАТА11> в рамках гражданского дела <НОМЕР> с ответчика в пользу истца было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 27400 рублей. Указанное решением было исполнено ответчиком в принудительном порядке <ДАТА12> Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцом вновь подано обращение к финансовому уполномоченному о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Решением финансового уполномоченного от <ДАТА13> с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с <ДАТА14> по <ДАТА15>, в размере 31510 рублей. В удовлетворении остальной части требований - отказано.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, в связи с чем заявляет требования о взыскании неустойки с ответчика суду.

Истец полагает, что за просрочку выплаты страхового возмещения, ответчиком в ползу истца должна быть выплачена неустойка за период с <ДАТА2> (с даты окончания расчетного периода за который не начисляется неустойка в связи с введением моратория по банкротству) до <ДАТА3> (даты исполнения решения суда о выплате страхового возмещения в полном объеме), т.е. за 165 дней на сумму недоплаченного страхового возмещения за указанный период - 27400 рублей. Расчет неустойки, представленный истцом 27400 Х 1% Х 80 - 165 = 45210 рублей.

С учетом взысканной с ответчика неустойки по решению финансового уполномоченного от <ДАТА13>, истец полагает, что в его пользу с ответчика подлежит взысканию неустойка, в размере 45210 рублей.

Действиями ответчика, не выплатившего истцу неустойку в полном объеме, истцу причинены моральные и нравственные страдания, компенсацию которых в денежном эквиваленте истец оценивает в 5000 рублей. Для восстановления нарушенных прав истцом понесены иные вышеуказанные расходы. В судебное заседание истец не явилися. О времени и месте рассмотрения дела истец извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился. О времени и месте рассмотрения дела ответчик также извещен. Представил письменный отзыв.

С учетом обстоятельств дела суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в общем порядке. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Выслушав представителя, истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <ДАТА6> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» регистрационный знак <НОМЕР> и транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО2>

<ДАТА8> ответчик произвел выплату страхового возмещения в счет восстановительного ремонта транспортного средства истца, размере 97100 рублей. Истец обратился к ответчику с заявлением (претензией), содержащим требование о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО по наступившему страховому случаю в полном объеме. Однако ответчик в доплате страхового возмещения истцу отказал.

В связи с неудовлетворением ответчиком требований истца, истец в порядке, установленном Федеральным законом от 04.06.2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в полном объеме. Решением финансового уполномоченного от <ДАТА10> в удовлетворении указанных требований истца, было отказано.

Указанные факты подтверждены: пояснениями представителя истца, копией справки ГИБДД по факту произошедшего ДТП (установленные данные водителей и транспортных средств), отзывом ответчика, копиями решений финансового уполномоченного от <ДАТА10>, от <ДАТА13>, копией решения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Н.Новгорода от <ДАТА11> г.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со т. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст. 1 ФЗ №40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п. 21 ФЗ №40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО). При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом. Суд полагает, что представленные истцом документы свидетельствуют о факте наступления страхового случая, предусмотренного ФЗ №40-ФЗ, в связи с чем обязывали ответчика произвести страховое возмещение причиненного истцу вреда. Суд также учитывает, что срок, установленный ФЗ №40-ФЗ, с момента получения ответчиком всех необходимых документов для выплаты страхового обеспечения в добровольном порядке, истек. Судом установлено, что выплата страхового обеспечения не была произведена ответчиком истцу в полном объеме в срок, предусмотренный ч.21 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ.

В силу ч. 21 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, исчисляемой от недоплаченной ответчиком суммы страхового возмещения за период с 01.10.2022 (с даты окончания расчетного периода за который не начисляется неустойка в связи с введением моратория по банкротству) до 14.03.2022 г. (даты с который неустойка взыскана с ответчика решением финансового уполномоченного), т.е. за 165 дней, на сумму недоплаченного страхового возмещения за указанный период - 27400 рублей. Расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика: 27400 Х 1% Х 80 - 165 = 45210 рублей.

Произведя расчет неустойки, подлежащей уплате ответчиком, суд, с учетом того, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка несоизмерима с допущенным ответчиком нарушением прав истца, с учетом позиции ответчика, который просит подлежащую взысканию неустойку снизить, в силу ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за вышеуказанный период до размера сопоставимого с допущенным нарушением прав истца - до 15000 рублей. В данном случае нормы закона, предусматривающие возможность взыскания неустойки, должны служить целям восстановления справедливости, и не могут служить целям неосновательного обогащения, причинения вреда другому лицу. В данном случае суд учитывает размер недоплаченного страхового возмещения на который начислена неустойка (27400 рублей), а также уже взысканную с ответчика в пользу истца неустойку (31510 рублей) на сумму недоплаченного недоплаченного страхового возмещения.

Злоупотребления правом со стороны истца при заявлении иска о взыскании неустойки суд не усматривает, поскольку ответчик имел возможность исполнить требования истца в добровольном порядке и в минимально возможные сроки (все необходимые для выплаты страхового возмещения документы у ответчика имеются), однако ответчиком указанного выполнено не было, что фактически привело необоснованному пользованию ответчиком денежными средствами, причитающими истцу, причинении истцу дополнительных убытков. Таким образом, иск предъявлен истцом обоснованно.

Судом установлено, что ответчиком нарушены требования ФЗ №40-ФЗ, в виде невыплаты в установленный срок неустойки в полном объеме. Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в сумме соразмерной допущенному нарушению прав истца, в размере 500 рублей. Суд учитывает, что все необходимые документы для выплаты неустойки у ответчика имелись.

С учетом того, что судом принимается решение об удовлетворении требований истца, в силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, расходы по оплате услуг связи, в размере 1043 рубля, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности указанных расходов. Суд полагает взыскать с ответчика в доход государства (местный бюджет) госпошлину, от уплаты которой, в силу ст. 333.36 НК РФ истец освобожден. Госпошлина рассчитывается судом исходя из общей взысканной в пользу истца суммы по требованию имущественного характера, в размере 15000 рублей и неимущественного характера - 1000 рублей. Исходя из взысканных в пользу истца сумм, с ответчика подлежит взысканию в доход государства (местный бюджет) госпошлина, в размере, соответствии со ст. 333.19 НК РФ - 900 рублей (600+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <НОМЕР>) в пользу ФИО3 ВВ1 (паспорт <НОМЕР>) неустойку за период с 01.10.2022 г. по 14.03.2023 г., в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда, в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг связи, в размере 1043 рубля, расходы по оплате услуг представителя, в размере 1000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <НОМЕР>) в доход государства (местный бюджет) расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 900 рублей. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода через мирового судью в течении 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 09 ноября 2023 г. Мировой судья В.В.Ремизов