Решение по уголовному делу

Дело № 1-23/2023

03MS0112-01-2023-003660-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2023 г. г. ФИО4

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску РБ Матвеевой Г.А.,

при секретаре Шайхутдиновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нефтекамска Кудрявцевой Н.Г.,

защитника Синковер Н.Я..

подсудимого ФИО5, потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО5 обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в городе <АДРЕС> РБ при следующих обстоятельствах. <ДАТА3>, примерно в 21:20 час. ФИО5, находясь по месту житкльства по адресу: <АДРЕС>, в ходе скандала со своим отцом <ФИО3> умышленно, на почве личных неприязненных отношений, держа в руке открывашку и используя ее в качестве оружия, нанес несколько ударов в область лица <ФИО1>, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде раны ссадин лица, которые по своему характеру при обычном течении влечет кратковременное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и, поэтому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. Действия ФИО5 органами дознания квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. В судебном заседании потерпевший <ФИО1> представил в письменном виде ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещен в размере 15000 рублей. Подсудимый ФИО5 также заявил ходатайство о том, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, загладил причинённый вред в размере 15000 рублей, вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Защитник Синковер Н.Я. в судебном заседании просила уголовное дело в отношении ФИО5 прекратить, поскольку все основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела, имеются. Государственный обвинитель Кудрявцева Н.Г. возражала против заявленного ходатайства о прекращении дела, считает, что ФИО5 должен понести наказание за совершенное преступление, поскольку преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, открывашкой, то есть опасным способом. Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, изучив заявление потерпевшего, оценив письменные материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО5 за примирением с потерпевшим, исходя из следующего. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшую прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшей и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО5 не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб в размере 15000 руб., по рапорту УУП характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. В судебном заседании установлено, что от потерпевшего <ФИО1> в письменном виде поступило ходатайство, в котором он добровольно заявил о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что причиненный преступлением ущерб подсудимым возмещен в размере 15000 руб., претензий к ФИО5 он не имеют, привлекать к уголовной ответственности не желает, они помирились. Доводы государственного обвинителя Кудрявцевой Н.Г. о необходимости назначения уголовного наказания не могут служить достаточным основанием к отказу в удовлетворении ходатайств, поскольку в силу статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ имеются все условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности - совершение преступлений небольшой тяжести впервые, заглаживание причиненного потерпевшему вреда и состоявшееся до начала судебного заседания примирение подсудимым с потерпевшим. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 и п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО2> по обвинению в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, за примирением сторон, освободив его от уголовного преследования, на основании ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - открывашку с полимерной ручкой желтого цвета - по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нефтекамский городской суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 7 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан.

Мировой судья: Г.А. Матвеева

Постановление вступило в законную силу 09.01.2024 г<ДАТА>