Дело №1-38-46/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2023 года г. Евпатория

Мировой судья судебного участка №38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым Апразов М.М.,

при секретаре судебного заседания Юшиной Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Антонян С.Ш.

защитника – адвоката Пилипенко К.Н.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ***,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

***с просьбой зарегистрировать их по месту пребывания в Российской Федерации, при этом последние пояснили, что фактически они будут проживать по другому адресу. ФИО1, имея преступный корыстный умысел, направленный на извлечение материальной выгоды согласилась с вышеуказанной просьбой и между ними была достигнута устная договоренность о том, что обязательным условием постановки на учёт является то обстоятельство, что ФИО1 не будет предоставлять указанным гражданам для фактического проживания жилое помещение, в котором они будут поставлены на учёт по месту пребывания, при этом получит за предоставленную услугу от вышеуказанных лиц денежные средства на общую сумму ***.

***. ФИО1, находясь в помещении *** реализуя преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан – граждан ***, без намерений предоставить данное жилое помещение для пребывания и проживания в Российской Федерации, являясь гражданкой Российской Федерации, будучи достоверно осведомленной о необходимости, с целью установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам, уведомлять органы миграционного контроля о месте их пребывания и понимая, что без данных уведомлений их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушении п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18 июля 2006 года, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п.7 ч.1 ст.2 вышеуказанного закона гражданином РФ, у которого иностранные граждане фактически проживают, либо у которого иностранные граждане работают, и, не имея намерения предоставить место проживания иностранным гражданам, действуя умышленно, составила уведомление о прибытии иностранных граждан ***, без намерения предоставлять для проживания, пребывания указанное жилище, удостоверив своей подписью, после чего передала специалисту ***. При этом ФИО1 достоверно знала, что вышеуказанные иностранные граждане по указанному адресу проживать не будут, поскольку фактически, это жилое помещение им не предоставлялось. На основании вышеуказанных уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания специалистом-экспертом ОВМ ОМВД России по г. Евпатории ***года осуществлена процедура постановки на регистрационный учет иностранных граждан – граждан ***.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ, ФИО1 нарушила требования ч.3 ст.7 Федерального закона № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18.07.2006 года, в соответствии с которым временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания и лишила возможности сотрудников ОВМ Отдела МВД России по г. Евпатории, расположенного по адресу: <...>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов в Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

В судебном заседании по данному уголовному делу от подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Пилипенко К.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку согласно примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 способствовала раскрытию совершенного преступления деятельным раскаянием, давала правдивые показания с момента первого допроса обо всех обстоятельствах совершенного. В действиях ФИО1 не содержится состава иного преступления. Также ФИО1 пояснила, что правовые последствия прекращения уголовного дела, в том числе, что данное основание не относится к числу реабилитирующих, ей известны. В случае намерения добиться признания себя невиновной, подсудимая вправе настаивать на рассмотрении дела по существу. Указав на осведомленность относительно изложенного, подсудимая настаивала на удовлетворении ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении нее, пояснив, что свою вину в инкриминируемом деянии она признает полностью, неправомерность своего поведения осознает, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Антонян С.Ш. возражала против заявленного ходатайства, о прекращении уголовного дела на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ.

Изучив ходатайство подсудимой и защитника, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для прекращения уголовного дела, учитывая следующее.

Согласно примечанию 2 к статье 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления, и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» разъяснено, что при установлении в судебном заседании обстоятельств, влекущих освобождение лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ, дело прекращается на основании примечания к той или иной статье уголовного закона.

Как следует из содержания пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Из материалов дела следует, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, т.е. в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении Российской Федерации.

Квалификацию деяний ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ суд считает правильной.

При этом ФИО1 полностью осознала содеянное, активно сотрудничала с дознанием, дала признательные показания, в которых подробно описала обстоятельства совершения преступления, чем способствовала установлению истины по делу. Вмененное ей преступление относится к категории небольшой тяжести и не представляет большой общественной опасности.

Кроме того, согласно примечанию 1 к статье 322.3 УК РФ под фиктивной постановкой на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации понимается постановка их на учет по месту пребывания в Российской Федерации на основании представления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов, либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания в Российской Федерации в помещении без их намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

Выяснить указанные намерения возможно только у самих этих лиц либо у лиц, которым они об этом сообщали. Как указано в примечании 2 к статье 322.3 УК РФ, основанием для освобождения от уголовной ответственности по статье 322.3 УК РФ является любое способствование раскрытию этого преступления, что в данном случае имелось. Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора и суда. Так же оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных.

Из показаний, допрошенных в качестве свидетелей УУП ОМВД России по г. Евпатории ***., старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Евпатории ***., ФИО2 следует, что условие регистрации иностранных граждан по месту пребывания (без намерения предоставить им жилое помещение для проживания) ФИО1 было добровольно сообщено сотрудникам полиции, что свидетельствует о том, что ФИО1 способствовала раскрытию этого преступления.

Намерения по фиктивной регистрации, то есть без намерения предоставить им жилое помещение для проживания, были выяснены сотрудниками полиции у ФИО1, иностранные граждане сотрудниками полиции по этому поводу не допрашивались, что было подтверждено свидетелями ***

Составов иных преступлений в действиях ФИО1 не содержится.

В ходе судебного разбирательства, подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, осознала неправомерность своего поведения, указала, что ей разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела, в том числе, что данное основание не относится к числу реабилитирующих. Ей разъяснено право доказать свою невиновность в ходе судебного разбирательства. Однако она настаивала на прекращении уголовного дела на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ.

По смыслу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется.

Таким образом, основанием для прекращения уголовного преследования по ст. 322.3 УК РФ в отношении лица, способствовавшего раскрытию преступления, является ч. 1 ст. 28 УПК РФ.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, сведения о ее личности, престарелый возраст и состояние здоровья, мировой судья считает, что прекращение уголовного дела будет способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению подсудимой.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований и условий, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, при изложенных выше обстоятельствах мировой судья считает необходимым освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить в отношении неё уголовное дело по ст. 322.3 УК РФ на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ, ввиду способствования раскрытию указанного преступления.

Меру процессуального принуждения по данному уголовному делу в отношении ФИО1 следует отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания *** (л.д. 116) - следует хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат, поскольку взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении осужденной, учитывая, что по ходатайству подсудимой дело было назначено в особом порядке, а переход к рассмотрению дела в общем порядке был обусловлен возражениями государственного обвинителя, против рассмотрения дела в особом порядке, при неизменной позиции подсудимой.

На основании примечания 2 к статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности - освободить, производство по уголовному делу - прекратить на основании примечания 2 к статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания ***- хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести к взысканию за счет средств федерального бюджета.

Апелляционные жалобы, представление на постановление могут быть поданы в Евпаторийский городской суд Республики Крым через мирового судью судебного участка №38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья М.М. Апразов