Приговор

Именем Российской Федерации

Дело № 1- 8/5/2025

УИД 16MS0071-01-2025-000167-18

03 марта 2025 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Мировой судья судебного участка № 5 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан Аксакова А.А.,

при секретаре судебного заседания Идиятовой В.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Набережные Челны РТ ФИО1,

защитника - адвоката РТ Галимовой Л.В. предоставившей ордер № ХХХ от 25.02.2025 года и удостоверение №ХХХ выданного ГУ МЮ РФ в РТ.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ХХХ года рождения, уроженца ХХХ, гражданство ХХХ, имеющего высшее образование, женатого, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: ХХХ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

08 ноября 2024 года около 10 часов 00 минут ФИО2, являющийся работником ХХХ в должности водителя автомобиля ХХХ разряда ХХХ находясь на территории ХХХ, расположенного по адресу: ХХХ, а именно, с тыльной стороны производственного корпуса, увидел на земле полимерный сверток с комплектующими деталями внутри, а именно тройниками ввертными (код ХХХ) в количестве 576 штук и угольниками ввертными (код ХХХ) в количестве 131 штук. В этот момент у ФИО2 возник коростный преступленный умысел, направленный на совершение тайного хищение чужого имущества, а именно вышеуказанных комплектующих деталей, принадлежащих ХХХ. С указанной целью ФИО2 в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил вышеуказанные товарно-материальные ценности на общую сумму 56394 рубля 82 копейки с учетом НДС, принадлежащие ХХХ, а именно: 131 штуку угольников ввертных (код ХХХ) каждый стоимостью 77 рублей 42 копейки с учетом НДС, на общую сумму 10142 рубля 02 копейки с учетом НДС и 576 тройников ввертных (код ХХХ) каждый стоимостью 80 рублей 30 копеек с учетом НДС на общую сумму 46252 рубля 80 копеек с учетом НДС, которые ФИО2, спрятал в кузове, закрепленного за ним автомобиля ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ, намереваясь таким образом вывезти похищенное за пределы завода и использовать его в дальнейшем в личных целях.

После чего, ФИО2 08 ноября 2024 года около 11 часов 40 минут, управляя автомобилем ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ, закрепленным за ним, с находящимися в кузове похищенными им комплектующими деталями, а именно: 131 штуку угольника ввертных и 576 тройников ввертных каждый стоимостью 80 рублей 30 копеек с учетом НДС на общую сумму 46252 рубля 80 копеек с учетом НДС, направился на ХХХ к воротам ХХХ, намереваясь вывести похищенное за пределы завода и распорядиться им по своему усмотрению. Однако, ФИО2 свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ХХХ, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при проверке кузова автомобиля на ХХХ ворота ХХХ» в 15 часов 20 минут 08 ноября 2024 года был задержан сотрудником ведомственной охраны ФГУП «Охрана» Управления по Приволжскому федеральному округу центра охраны объектов промышленности Росгвардия ХХХ., и сопровожден на ХХХ, расположенной по адресу: ХХХ, где похищенное ФИО2 было обнаружено и изъято. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ХХХ мог быть причинен материальный ущерб в размере 56394 рубля 82 копейки с учетом НДС.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал. В произошедшем раскаивается, просит строго не наказывать, и просит применить судебный штраф.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 вины в судебном заседании, вина подсудимого подтверждается и установлена представленными стороной обвинения совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании, в виде показаний представителя потерпевшего ХХХ, оглашенных показаний свидетелей, а так же иными материалами уголовного дела.

Так, в судебном заседании представитель потерпевшего ХХХ пояснила, что ФИО2 08 ноября 2024 находясь на территории ХХХ совершил хищение товарно-материальных ценностей принадлежащие ХХХ на общую сумму с учетом НДС 56394 рублей 82 копеек.

Так, суду не представилось возможным допросить свидетеля ХХХ. ввиду ее неявки в судебное заседание, так с согласия сторон в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля ХХХ из которых следует, что в ГУП «Охрана» Росгвардия она работает с 05.11.2003. В ее обязанности входит осуществление контрольно-пропускного режима, контроль вносимого и выносимого имущества, а так же проверка документов. 08.11.2024 в 08 ч. 00 мин. ХХХ приступила к выполнению должностных обязанностей на ХХХ. Рабочая смена длится до 17 часов 00 минут 08.11.2024. В 15 ч. 20 мин. 08.11.2024, ею на выезде с территории завода был остановлен автомобиль «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением водителя ФИО2, который, согласно путевому листу работал в ХХХ на территории ХХХ в должности водителя автомобиля ХХХ разряда. Так после остановки вышеуказанного автомобиля для проверки кузова необходимо было проехать на место загрузки деталей, а именно к 2 погрузочной раме ХХХ корпуса, т.к. кузов после загрузки деталей пломбируется и для вскрытия данной пломбы необходимо присутствие сотрудника пломбирующего после зарузки. Далее после вскрытия пломбы, ХХХ был обнаружен сверток, с находящимся внутри при открытии деталями, а именно: тройник ввертной в количестве 576 шт., угольник ввертной в количестве 131 шт. Вышеуказанное имущество в дальнейшем было изъято согласно акту № ХХХ от 08.11.2024. О произошедшем ХХХ сразу сообщила своему руководству, и в полицию, которые по прибытию осмотрели место совершения поступления и опросили по существу (л.д.96-97)

Так, суду не представилось возможным допросить свидетеля ХХХ ввиду ее неявки в судебное заседание, так с согласия сторон в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля ХХХ из которых следует, что 13.11.2024 ХХХ от сотрудников охраны ХХХ стало известно о том, что 08.11.2024 около 15 ч. 20 мин. на выезде из ХХХ был задержан сотрудником ведомственной охраны ФГУП «Охрана» Управления по Приволжскому федеральному округу центра охраны объектов промышленности Росгвардия, ФИО2 которой работая в должности водителя автомобиля ХХХ разряда в ХХХ расположенного на территории ХХХ находящегося по адресу: ХХХ, попытался вывести на закрепленной за ним служебном автомобиле «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ товарно-материальные ценности, принадлежащие ХХХ, а именно: тройник в количестве 576 шт, фитинг: угольник в количестве 131 шт. Вышеуказанное имущество было изъято согласно акту № ХХХ от 08.11.2024 и доставлено на склад № ХХХ(л.д.78-79)

Вина ФИО2 подтверждается также и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- сообщением 02, в котором сообщено, что на ХХХ ворота ХХХ, расположенного по адресу: ХХХ, был задержан ФИО2 с похищенным имуществом, принадлежащим ХХХ (л.д.8)

- заявлением ХХХ, которым установлено, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который при прохождении ХХХ ворота ХХХ, расположенного по адресу: ХХХ, был задержан сотрудником охраны ФГУП «Охрана» УПФО ЦООП Росгвардия с похищенным имуществом на общую сумму 56394 рубля 82 копейки с учетом НДС, принадлежащих ХХХ (л.д.24-25)

- актом о нарушении пропускного (внутриобъектового) режима № ХХХ от 08.11.2024, которым установлено, что при выезде на ХХХ ворота ХХХ, расположенного по адресу: ХХХ, был задержан ФИО2, у которого в кузове автомобиля «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ были обнаружены и изъяты 576 штук тройника ввертного (код ХХХ) и 131 штука угольника ввертного (код ХХХ принадлежащие ХХХ» (л.д.13)

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которого установлено, что был произведен осмотр автомобиля «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ возле ХХХ, расположенного по адресу: ХХХ с похищенным имуществом был сопровожден сотрудником охраны. Похищенное имущество, принадлежащее ХХХ у ФИО2 было изъято (л.д.10-12)

- протоколом явки с повинной, согласно которому, ФИО2 признал свою вину в совершении попытки хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ХХХ (л.д.18)

- сведениями о материальном ущербе, согласно которого установлено, что стоимость 1 тройника ввертного (код ХХХ) составляет 80 рублей 30 копеек с учетом НДС, стоимость 576 тройников ввертного составляет 46252 рубля 80 копеек с учетом НДС, стоимость 131 угольника ввертного составляет 10142 рубля 02 копейки с учетом НДС (л.д.45-50)

- протоколом выемки, согласно которого установлено, что у свидетеля ХХХ произведена выемка 576 шт. тройника ввертной (код ХХХ и 131 шт. угольника ватной (код ХХХ) (л.д.82,83)

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которого установлено, что были смотрены 576 шт. тройник ввертной и 131 шт. угольник ватной, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.84-87)

Изученные в ходе судебного следствия письменные доказательства, суд находит допустимыми, относимыми, соответствующими требованиям ст. 73, 74 УПК РФ, законными, непротиворечивыми.

Оснований для признания доказательств недопустимыми в соответствие со ст. 75 УПК РФ не имеется.

Изученные протоколы свидетельствуют о том, что перечисленные следственные действия проведены без нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства, замечаний по проведению следственных действий протоколы не содержат.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, и оценив их на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Таким образом, суд считает установленным и подтвержденным исследованными выше доказательствами факт совершения ФИО2 кражи с территории ХХХ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для иной квалификации действий ФИО2 суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ)

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает, что ФИО2 характеризуется по месту жительства положительно, также учитывается состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близких родственников, его имущественное положение, наличие на иждивении престарелых родителей, отсутствие ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельств ФИО2 суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено ФИО2 впервые, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельствам, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Доводы защитника об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности с применением судебного штрафа, не нашли своего подтверждения.

По смыслу закона прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении N 2257-О от 26 октября 2017 г., различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого, суд должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

При этом в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности. Вопреки доводам ходатайства, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка без выполнения иных действий, которые могут быть расценены как раскаяние подсудимого в содеянном, не свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления и нейтрализации его вредных последствий для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Данные обстоятельства учтены судом, как смягчающие наказание. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренные главой 11 УК РФ, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 576 шт., тройник ввертный и 131 шт. угольник ввертный переданный на хранение комплектовщику ХХХ ХХХ., возвратить ХХХ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью.

Мировой судья А.А. Аксакова.