Решение по административному делу

Дело № 5-391/2025 УИД 02MS0006-01-2025-001129-54 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 09 апреля 2025 года с. Майма

Мировой судья судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай Казберова Ю.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, инвалидом 1 и 2 групп не являющегося, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 29 марта 2025 года около 17 час. 49 мин. по адресу: <АДРЕС> ФИО2 тайно, путем свободного доступа с товарной витрины совершил хищение товара - водки «Хаски» в стеклянной бутылке объемом 0,7 л, стоимостью 377 рублей 88 копеек за единицу, без учета НДС, в количестве 1 шт, который положив в рукав верхней одежды (куртки), пронес мимо кассы, не рассчитавшись за данный товар, тем самым причинил <АДРЕС> материальный ущерб на сумму 377 рублей 88 копеек. Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 вину признал, пояснил, что не рассчитался за указанный товар на кассе, поскольку не было денежных средств. Представитель потерпевшего в суд не явился, в силу ч.3 ст.25.2 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Частью 1 ст.7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса. Факт имевшего место события данного административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №545 от 08 апреля 2025 года; рапортами от 06 апреля 2025 года и 08 апреля 2025 года; заявлением представителя потерпевшего от 03 апреля 2025 года (КУСП №1780) с письменными объяснениями от 09 апреля 2025 года; копией счет-фактуры №2-48941 от 17 февраля 2025 года; справкой об ущербе от 03 апреля 2025 года; письменным объяснениями ФИО2 от 08 апреля 2025 года; видеозаписями с камер наблюдения, содержащих сведения о совершенном хищении товаров и иными материалами дела.

Вышеуказанные доказательства согласуются друг с другом, и у судьи нет оснований им не доверять. Так, неоплаченный товар находился у ФИО2 на момент прохода через кассу, при проходе через кассу ФИО2 кассиру их не предъявил, что следует из исследованных в судебном заседании видеозаписи и иных материалов дела.

При рассмотрении дела установлено, что 29 марта 2025 года около 17 час. 49 мин. ФИО2 находясь по адресу: <АДРЕС> совершил мелкое хищение товара стоимостью 377 рублей 88 копеек, пронес принадлежащий <АДРЕС> товар за пределы кассовой зоны, не оплатив его. Действия ФИО2 признаков уголовно наказуемого деяния не содержат.

Исходя из вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, объективно доказана, поскольку все элементы состава данного административного правонарушения полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании. Таким образом, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Санкцией ч.1 ст.7.27 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Для применения положений ст.2.9 КоАП РФ оснований не усматривается. При решении вопроса о назначении административного наказания мировой судья в соответствии со ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ учитывает характер и обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения, личность и имущественное положение виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих наказание данного лица, прямо предусмотренных ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ является правом суда, а не его обязанностью. Признание ФИО2 вины в совершенном административном правонарушении не свидетельствует о его раскаянии в смысле, придаваемом ему положениями п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ. Ранее в течение года ФИО2 привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, имеющий единый родовой объект посягательства (дело №5-503/2024). Суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа руководствуясь интересами его семьи, а также учитывая наличие обстоятельства, отягчающих административную ответственность, что позволяет сделать вывод о том, что назначение наказания в виде административного штрафа по данному делу не будет соответствовать целям назначения наказания. При таких обстоятельствах, с учетом того, что наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом вышеуказанных обстоятельств, судья полагает необходимым назначить ФИО2<ФИО1> административное наказание в виде административного ареста сроком на 4 суток. Обязательные работы являются более строгим наказанием, чем административный арест, поэтому оснований для назначения такого вида наказания не имеется.

В отношении ФИО2 произведено административное задержание и доставление в 16 час. 00 мин. 08 апреля 2025 года, что следует из соответствующих протоколов за №480.

ФИО2 не относится к лицам, указанным, в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, к которым не может применяться административный арест, отрицал наличие инвалидности 1 и 2 группы. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком 4 (четверо) суток. Содержать ФИО2 в ИВС Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску, срок административного ареста исчислять с 16 час. 00 мин. 08 апреля 2025 года. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению немедленно. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Майминский районный суд РА с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Майминского района РА.

Мировой судья Ю.С. Казберова