№ 5-809/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 20 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 75 Войковского района г. Москвы Евдокимова А.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

- фио, паспортные данные, гражданки РФ, со слов трудоустроенной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: Москва, адрес, со средним - специальным образованием, состоящей в браке, ранее не привлекавшейся к административной ответственности в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 01 августа 2023 года фио, в нарушение Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

27 июля 2023 года в время, водитель фио, следуя в районе N 17, корп. 1 по адрес в городе Москве, управляя транспортным средством марки Сузуки регистрационный знак ТС, совершила наезд на фио, управлявшую электрическим самокатом, после чего покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, тем самым нарушив п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, о чем в отношении неё уполномоченным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

фио в судебное заседание явилась, вину по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не признала, пояснила, что в тот день она выезжала из дворовой территории дома 17 корп. 1 по адрес. Не успев выехать на проезжую часть, при пересечении с пешеходной дорожкой, она остановила свою автомашину, слева от нее по пешеходной дорожке на большой скорости ехал электросамокат. Девушка, управлявшая самокатом врезалась в ее (фио) автомобиль, после чего упала на асфальт. фио очень испугалась, выбежала на улицу, подошла к девушке, помогла ей подняться. Девушка была в наушниках, она пояснила, что сама виновата, так как сильно разогналась. При этом девушка о вызове Скорой помощи не просила, жалобы на телесные повреждения не предъявляла. фио осмотрела девушку, после чего девушка подняла самокат и покатила его в сторону метро «Водный стадион». фио села за руль своей автомашины, успокоилась, и через некоторое время уехала по своим делам. Место ДТП покидать не собиралась, считает, что в ее действиях признаки административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отсутствуют.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что в тот день действительно управляла электросамокатом «Яндекс», ехала по пешеходной дорожке вдоль адрес. При пересечении с выездом из двора врезалась в автомобиль Сузуки. Водитель автомобиля остановилась, вышла из машины, выругалась в адрес фио При столкновении фио упала, самокат также упал и завалился под автомобиль. Достать самокат помог прохожий мужчина. фио подтвердила, что после случившегося столкновения взяла самокат и ушла с ним в сторону метро «Водный стадион». О правилах дорожного движения, распространяющихся на средства индивидуальной мобильности фио не знает. Водительского удостоверения не имеет.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что в действиях фио отсутствует умысел на совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В доказательство вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ представлены следующие исследованные в судебном заседании доказательства: протоколом об административном правонарушении N 77ФП620863 от 01 августа 2023 года, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, права фио при привлечении к административной ответственности соблюдены; определением 51824414 от 28 июля 2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия по адресу: Адмирала ФИО1 ул., 17 корп. 1. При этом судом установлено, что административное расследование по делу фактически не проводилось, поскольку значительных временных затрат для установления потерпевших, свидетелей, допроса указанных лиц или оформления процессуальных документов сотрудникам полиции не требовалось. По данному делу экспертиза не назначалась и не проводилась; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №77МР 0103424 от 04 августа 2023 года; карточкой происшествия №15915491 от 28 августа 2023 года; карточкой происшествия №15931039 от 30.07.2023; письменными объяснениями фио и фио документами на транспортное средство Сузуки регистрационный знак ТС; актом осмотра транспортного средства Сузуки с фотоматериалами; карточкой нарушений на имя фио; иными материалами дела.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ средство индивидуальной мобильности - транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использованиядвигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства).

Лица старше 14 лет могут передвигаться на средстве индивидуальной мобильности по велосипедной, велопешеходной дорожкам, проезжей части велосипедной зоны или полосе для велосипедистов (п. 24.1 ПДД). Допускается движение лиц старше 14 лет на средстве индивидуальной мобильности (п. 24.2(1) ПДД): 1)в пешеходной зоне - если масса средства индивидуальной мобильности, в том числе электросамоката, не превышает 35 кг; 2)по тротуару, пешеходной дорожке - если масса средства индивидуальной мобильности не превышает 35 кг и при соблюдении одного из следующих условий: отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним; лицо, использующее для передвижения средство индивидуальной мобильности, сопровождает ребенка в возрасте до 14 лет, использующего для передвижения средство индивидуальной мобильности, или велосипедиста в возрасте до 14 лет.

Если движение лица, использующего для передвижения средство индивидуальной мобильности, по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон (включая велосипедные дорожки, находящиеся в пешеходных зонах) подвергает опасности или создает помехи для движения пешеходов, такое лицо должно спешиться или снизить скорость до скорости, не превышающей скорость движения пешеходов. Во всех случаях совмещенного с пешеходами движения лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности, пешеходы имеют приоритет (п. 24.6 ПДД).

При выезде из жилой зоны лица, использующие для передвижения средства индивидуальной мобильности, должны уступить дорогу другим участникам дорожного движения (п. 17.3 ПДД).

При пересечении проезжей части вне перекрестка лица, использующие для передвижения средства индивидуальной мобильности, обязаны уступить дорогу другим участникам дорожного движения, движущимся по ней (п. 24.6(1) ПДД).

В случае нарушения ПДД лицо, передвигающееся на электросамокате или другом средстве индивидуальной мобильности, может быть привлечено к соответствующей административной ответственности (ст. ст. 12.18, 12.29, 12.30 КоАП РФ; п. 1.6 ПДД).

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в материалах дела не содержится фото либо видео фиксация момента совершения фио административного правонарушения. При таких обстоятельствах вывод о виновности последней в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является необоснованным.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2021), дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Обязанности водителя если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, закреплены в п. 2.6.1. ПДД, в частности: водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 N 1702-О-О ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции (части 2 статьи 12.27 КоАП РФ). При этом положения части 1 данной статьи предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере сумма прописью - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения Российской Федерации обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Тем самым, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, может быть признан водитель - участник дорожно-транспортного происшествия, имеющий умысел на оставление места ДТП.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный оставляет (покидает, уезжает на своем транспортном средстве, уходит пешком, убегает и т.п.) место ДТП, участником которого (а не только виновником) он является.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Как следует из показаний лица, привлекаемого к административной ответственности, фио не только не имела умысла на оставления места ДТП, но и оказала посильную помощь фио, после ухода фио оставалась на месте происшествия еще какое-то время. Принимая во внимание характер совершенного фио административного правонарушения, роль правонарушителя, действия фио, нарушившей п. 17.3 ПДД РФ и фактически спровоцировавшей ДТП, впоследствии первой покинувшей место ДТП, действия фио не повлекли вредных последствий и не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Кроме того, фио имеет постоянное место жительства и работы, к административной ответственности привлекалась по гл. 12 КоАП РФ с назначением наказания только в виде административного штрафа, штрафы оплачены.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, установленных обстоятельств дела, личностных характеристик виновного, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суд считает, что действия фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Поскольку санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ для лиц, совершивших административное правонарушение, предусмотренное указанной нормой, и к которым может быть применено административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток, предусмотрен более строгий вид административного наказания по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, переквалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, не повлечет ухудшение положения названного лица, а потому она может быть произведена. Вместе с тем, административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой и непосредственный объекты посягательства, а также единые мотивы и условия их совершения. Кроме того, санкция ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч. 2 указанной статьи. Таким образом, ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ является общей нормой по отношению к ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что в протоколе об административном правонарушении, квалификация данного правонарушения установлена неверно, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, действия же фио подпадают под диспозицию ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.

С учетом изложенного, мировой судья квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. Определяя вид и размер наказания, принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, суд приходит к выводу о назначении фио административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в штрафа в размере сумма

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам:

Получатель платежа: УФК по адрес (УВД по САО г. Москвы) л/с: <***>,

ИНН: <***>,

КПП: 774301001,

р/с: <***>,

банк получателя: в ГУ Банка России по ЦФО,

КБК: 18811601123010001140,

БИК: 004525988,

ОКТМО: 45338000,

ОКАТО: 45338000

УИН: 18810477236900051997

Назначение платежа: Номер дела 05-809/75/2023, постановление от 20.10.2023 в отношении фио

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток с момента вручения или получения копии в Головинский районный суд адрес.

Мировой судья А.С. Евдокимова

В силу ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить на судебный участок №75 района Войковский г. Москвы по адресу: адрес, (электронная почта: mirsud75@ums-mos.ru). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.