Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Бохан 9 января 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 131 Боханского района Иркутской области Протасов А.Г., при секретаре ФИО1,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Боханского района ФИО2, защитника адвоката Макаровой Е.П., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 28.12.2024, подсудимого ФИО3, представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО3, рожденного <ДАТА3>, в с. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ср средним общим образованием, женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, идентификатор - паспорт <НОМЕР>,

- находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, - копию обвинительного акта, получившего 23.12.2024, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, <ДАТА3> рождения, совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов при следующих обстоятельствах: 23.09.2024 в вечернее время, более точное время не установлено, у ФИО3, возник умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с целью их личного употребления, с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенных орудий лова водных биологических ресурсов и способом массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО3 около 00 часов 00 минут 24.09.2024, более точное время не установлено, проследовал на лодке «Прогресс», без бортового номера, с подвесным мотором «Гладиатор 30», от береговой линии с. <АДРЕС> в акваторию реки Ангара на участок водной поверхности, расположенный на расстоянии около 1000 м. от участка местности с географическими координатами <АДРЕС> в.д. и 140 м от береговой линии, где, не имея специального разрешения, предоставляющего право осуществлять любительский лов водных биологических ресурсов, достоверно зная о том, что запрещено добывать рыбу рыболовными сетями, в нарушение п. 17 «Об утверждении правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации <НОМЕР> от 24 апреля 2020 г. - запрещается добыча (вылов) сига в водных объектах рыбохозяйственного значения, расположенных на территории Иркутской области с 1 сентября до периода ледостава, байкальского омуля и пеляди в Братском водохранилище в реке Ангара с 20 августа по 20 ноября, п. 31 вышеуказанных Правил - запрещается осуществлять любительское рыболовство в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды), п. 33 вышеуказанных Правил - запрещается применение сетей всех типов, и ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», незаконно установил в местах нереста сига, байкальского омуля и пеляди или на миграционных путях к ним три рыболовные сети общей длиной 224,5 м, связанные между собой в одну, с конструктивным шагом сетей (шагом ячеи) 45 мм, высотой 2,5 м, длиной первой сети 75,5 м, второй 72,5 м, третьей 76,5 м, которые являются запрещенными орудиями лова водных биологических ресурсов и способом массового истребления водных биологических ресурсов. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с целью их личного употребления, с применением самоходного транспортного плавающего средства - лодки «Прогресс», без бортового номера, с подвесным мотором «Гладиатор 30», запрещенных орудий лова водных биологических ресурсов и способом массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним, ФИО3 24.09.2024 около 02 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на участке водной поверхности реки Ангара, расположенном на расстоянии около 1000 м. от участка местности с географическими координатами <АДРЕС> в.д. и 140 м от береговой линии, извлек ранее установленные им рыболовные сети, в которых находилась рыба вида байкальский омуль в количестве 1 экземпляра, сига-пыжьяна - 11 экземпляров, пеляди - 1 экземпляр. После чего гр. ФИО3, проследовал к береговой линии с. <АДРЕС>, где был задержан сотрудниками полиции на участке береговой линии с географическими координатами <АДРЕС> в.д. В результате преступных действий, ФИО3, согласно такс, установленных Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года <НОМЕР> «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», исходя из расчета стоимость одного экземпляра байкальского омуля составляет 3640 рублей, сига-пыжьяна - 925 рублей, пеляди - 925 рублей, а также в соответствии с примечанием 1 к указанному Постановлению: при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для рыболовства районах дополнительно к таксам учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида), запрещено добывать рыбу вида «сиг» с 1 сентября до периода ледостава, вида «байкальский омуль», «пелядь» с 20 августа по 20 ноября (в соответствии с п.п. 17.2, 17.6 Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.04.2020 <НОМЕР>), причинил водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в лице Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству материальный ущерб в размере 29480 (двадцать девять тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что искренне раскаивается в содеянном, просит прекратить производство по уголовному делу, о чем представил заявление. Ущерб им возмещен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвоката ФИО6. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подзащитного, в связи с связи с деятельным раскаянием, поддержала, указывая, что подзащитный способствовал раскрытию и расследованию преступления, искренне раскаивается в содеянном, ущерб возместил, потерпевший не возражает против прекращения.

Представитель потерпевшего Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО4 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель ФИО2 возражала против прекращения уголовного дела, считает, что совокупности условий для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО3 и прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Согласно п. 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства и других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним. Принимая во внимание, что ФИО3 не судим, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, чистосердечно признался в совершенном, в ходе расследования дела активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, давая правдивые признательные показания, указав место и способ совершения преступления. Возместил причиненный вред. В настоящее время преступление перестало быть общественно опасным.

Таким образом, с учетом принципа гуманизма и права государства на рассматриваемый вид освобождения от уголовной ответственности, суд приходит к твердому убеждению, что имеется совокупность всех условий предусмотренных ст. 75 УК РФ, которые образуют основание для освобождения ФИО3 совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ от уголовной ответственности и прекращения производства по делу за деятельным раскаянием. Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая судьбу вещественных доказательств на основании ст. 81 УПК РФ, суд пришел к выводу, что - рыболовные сети в количестве 3 штук, деревянное приспособление (крест), подлежат уничтожению, после вступления постановления в законную силу;

- диск, с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при деле, в пределах срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 132 УПК РФ ФИО3 освободить от уплаты процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО3 отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства:

- рыболовные сети в количестве 3 штук, деревянное приспособление (крест), уничтожить, после вступления постановления в законную силу;

- диск, с видеозаписью, хранить при уголовном деле, в пределах срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. Согласно ст. 132 УПК РФ ФИО3 освободить от уплаты процессуальных издержек. Настоящее постановление может быть обжаловано в Боханский районный суд Иркутской области через судебный участок в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья А.Г.Протасов