Постановление по делу № 05-0522/23/2023 от 25.07.2023 - По статье 12.2 КоАП РФ.

УИД: 77MS0023-телефон-телефон

Дело № 05-0522/23/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес

Резолютивная часть постановления объявлена дата.

Полный текст постановления изготовлен дата.

Мировой судья судебного участка № 23 адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

фио, гражданина Российской Федерации, паспортные данные, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Водитель фио управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата адрес № 1435397, водитель фио дата в время в районе дома № 32 по адресу: адрес, управлял транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по адрес от адрес в направлении адрес с заведомо подложными регистрационный знак ТС, государственные регистрационные знаки, установленные на автомобиле, не соответствуют внесенным в регистрационные документы данного автомобиля, чем совершил нарушение требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения, и адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 1090, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

фио в судебное заседание явился, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, не признал. Пояснил, что в момент остановки сотрудником ДПС он не сидел за рулем автомобиля, а сидел на пассажирском сидении, в то время как за рулем сидела его знакомая – фио, которая может это подтвердить. Поскольку у фио не было с собой водительских прав, когда машина остановилась для проверки, фио пересел на место водителя, чтобы его знакомую не привлекли к административной ответственности. Далее фио пояснил, что автомобиль останавливал один инспектор ДПС, а материалы дела об административном правонарушении оформлял другой инспектор ДПС, однако фамилии данных сотрудников ДПС он в настоящее время не может назвать. Сотрудник ДПС потребовал предъявить документы на автомобиль, что фио и сделал. Вместе с тем, ему не было известно о том, что на транспортное средство установлены подложные государственные регистрационные знаки. Кроме того, фио пояснил, что при изъятии у него номерных знаков и при составлении протокола об изъятии вещей и документов понятые фактически отсутствовали, что подтверждается копией данного процессуального документа, которая была ему вручена, и которую фио просил приобщить к материалам данного дела об административном правонарушении.

В судебное заседание явился защитник фио – адвокат фио (представил ордер № 1-34 от дата и удостоверение № 11709 от дата, регистрационный номер в реестре адвокатов адрес № 50/9982). фио поддержал позицию фио, пояснил суду, что фактически никаких доказательств вины фио в данном административном правонарушении не имеется, за рулем во время движения автомобиля находился другой человек, в протоколе об изъятии вещей и документов, копия которого была вручена фио, не указаны понятые, в связи с чем просил суд признать указанный протокол недопустимым доказательством и исключить его из числа доказательств, кроме того, полагал, что протокол об изъятии вещей и документов сфальсифицирован, у сотрудников ДПС не работали видеорегистраторы, доказательственная база отсутствует. Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По ходатайству фио и фио в качестве свидетеля со стороны защиты в судебном заседании была допрошена фио, которая пояснила, что с фио ее связывают дружеские отношения. В тот день, дата, примерно в 14-ом часу дня, они с фио ехали от врача из адрес в адрес, в совхоз имени Ленина, при этом, управляла автомобилем марка автомобиля она, фио, а фио сидел на переднем пассажирском сидении. Рядом с метро Каширская, по адресу: адрес, они двигались по автодороге, когда инспектор ДПС потребовал остановиться, в результате чего они остановились примерно в 20 метрах от него, проехав вперед. Поскольку она забыла дома свое водительское удостоверение, чтобы избежать административной ответственности за вождение без прав, она попросила фио пересесть за руль его машины, и они сразу же поменялись местами. Что же касается старых номеров, которые были установлены на автомобиле в момент его остановки, то, пояснила фио, парковка возле ее дома платная, поэтому она поставила старые номера и просто забыла их поменять на новые. Так как ей нужно было ехать за маленьким ребенком, через некоторое время она вышла из автомобиля марка автомобиля и отправилась домой на общественном транспорте.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитан полиции фио, им даны показания по обстоятельствам дела, согласно которым, в ходе несения им службы днем дата ему поступила информация, что по автодороге движется автомобиль марка автомобиля с подложными государственными регистрационными знаками. На момент остановки данного транспортного средства, за рулем находился фио, который вышел из машины с места водителя, других лиц в салоне автомобиля инспектор ДПС не видел, задние стекла машины были тонированы. Ранее фио с фио знаком не был, личной неприязни нет. фио был остановлен фио в районе дома 32 по адрес, при проверке документов выяснилось, что на автомобиле установлены архивные передний и задний государственные регистрационные знаки, снятые с учета; впоследствии фио для составления материала был передан инспектору ДПС фио, поскольку он, фио, имеет права передавать материалы для составления другому инспектору, также он указал, что информация об архивных государственных регистрационных знаках на машине поступает через планшет, на котором установлена специальная программа; административный материал в отношении фио ФИО1 не составлял, никаких рапортов не писал.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старший лейтенант полиции фио, им даны показания по обстоятельствам дела, согласно которым, днем дата он находился на службе и ему была передана информация о том, что по автодороге движется автомобиль марка автомобиля с подложными государственными регистрационными знаками, за указанным автомобилем проследовал его экипаж, автомобиль находился в районе дома 32 по адрес, фио находился в указанной машине на водительском месте, далее они, каждый в отдельности, на автомобилях проследовали для составления административного материала в отдел полиции по адресу: адрес; при составлении протокола фио были разъяснены его права, государственные регистрационные знаки изъяты в присутствии понятых, фио сам снял их с машины и добровольно передал инспектору, его автомобиль не задерживался. Для проведения процессуальных действий фио привлекались понятые, которым были разъяснены их права и обязанности. Никакого физического либо психологического воздействия на фио не оказывалось. Инспектор поторопился, поэтому копия протокола была вручена им фио без подписей понятых, между тем, сам фио подписал указанный протокол. Ранее фио с фио знаком не был, личных неприязненных отношений не имеет.

В ходе рассмотрения настоящего дела осмотрена видеозапись на DVD-диске, из содержания которой усматривается, что мужчина в темной одежде снимает передний и задний знаки легкового автомобиля черного цвета.

Судом предпринимались меры для вызова в качестве свидетелей понятых фио и фио, явка которых не была обеспечена в судебное заседание для дачи показаний, в том числе и в результате привода, несмотря на предпринятые меры и надлежащее извещение. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу, его защитника – адвоката, допросив инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – фио и фио, исследовав письменные материалы дела, осмотрев видеозапись и изъятые регистрационные знаки, признав, что собранных по делу доказательств достаточно для принятия решения, суд считает установленным и доказанным факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Виновность фио подтверждается имеющимися материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении адрес № 1435397 от дата, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения;

- рапортом инспектора ДПС от дата;

- протоколом об изъятии вещей и документов № 77 ВУ телефон от дата;

- двумя регистрационными знаками транспортного средства О559КЕ797, в ходе судебного заседания фио не оспаривал, что именно эти знаки были у него изъяты;

- фотоматериалами;

- видеозаписью вышеуказанного содержания;

- копией свидетельство о регистрации ТС, из которого усматривается, что автомобиль марка автомобиля имеет идентификационный номер VIN – VIN-код и регистрационный знак ТС;

- копией водительского удостоверения фио серия <...> со сроком действия до дата;

- карточкой водителя фио от дата;

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобилю марка автомобиля (идентификационный номер VIN – VIN-код) присвоен регистрационный знак ТС, дата дата, статус учета – текущий;

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобилю марка автомобиля (идентификационный номер VIN – VIN-код) присвоен регистрационный знак ТС, дата дата, статус учета – архивный.

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных по делу доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, документы составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные. У суда нет оснований не доверять имеющимся в материалах дела документам, составленным сотрудниками полиции, то есть уполномоченными на то должностными лицами, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, существенных нарушений оформления доказательств судом не выявлено. В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не установлены какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств либо их фальсификации.

Суд доверяет объяснениям свидетелей фио и фио, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами; ранее они с фио знакомы не были, личных неприязненных отношений и оснований для оговора последнего не имеют. Указанные свидетели предупреждались при даче объяснений об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ; объективных данных заинтересованности свидетелей фио и фио в привлечении фио к административной ответственности не установлено, они находились при исполнении своих должностных обязанностей.

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 1090 (далее – Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки, в том числе, соответствующие техническим требованиям (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Объяснения фио суд находит недостоверными и считает, что они направлены на избежание административной ответственности за содеянное. Данные показания полностью опровергаются показаниями свидетеля – инспектора ДПС фио, который утверждал, что автомобиль под управлением фио с подложными государственными регистрационными знаками двигался и был остановлен им; кроме того, информация о движении указанного транспортного средства поступила в связи с видеофиксацией нарушения также и техническими средствами.

Сомнений в участии понятых при изъятии у фио подложных государственных регистрационных знаков, с учетом свидетельских показаний фио, у суда не имеется, сведения о понятых, их подписи имеются в документах, в связи с чем, сомневаться в том, что указанные лица присутствовали в качестве понятых при совершении соответствующего процессуального действия и оформлении его результатов, нет оснований. При этом, тот факт, что в копии протокола изъятия вещей и документов, выданной фио, не указаны сведения о понятых и их подписи, не свидетельствует о том, что понятые не участвовали при проведении соответствующего процессуального действия. Какие-либо возражения и замечания понятых по поводу их участия в производимом действии в материалах дела отсутствуют. Кроме того, при подписании процессуальных документов сам фио не был лишен возможности выразить свое отношение к производимому в отношении него процессуальному действию, в том числе указать на отсутствие понятых, однако никаких записей в этой части он не сделал. В связи с чем, оснований для признания протокола об изъятии вещей и документов недопустимым доказательством и исключения его из числа доказательств, у суда не имеется.

Протокол изъятия вещей и документов был составлен в присутствии двоих понятых, в связи с чем ведение видеозаписи обязательным не являлось.

Суд находит несостоятельным довод фио, что за рулем автомобиля в момент его остановки сотрудником ДПС сидело иное лицо – фио, а не сам фио, поскольку данный довод опровергается протоколом об административном правонарушении, содержащим подпись фио в соответствующей графе, рапортом сотрудника ДПС, а также показаниями допрошенного в качестве свидетеля фио Кроме того, как следует из материалов дела, показаний свидетеля, именно фио были переданы сотруднику ДПС документы на автомобиль, водительское удостоверение, в связи с чем, личные данные фио были внесены в протокол об административном правонарушении и иные документы.

К показаниям свидетеля фио суд относится критически и полагает, что они даны с целью оказания помощи фио уйти от ответственности, принимая во внимание дружеские отношения между нею и фио

То обстоятельство, что транспортное средство останавливал один экипаж, а административный материал оформлялся сотрудником другого экипажа, вопреки позиции защитника, не указывает на нарушение порядка составления административного материала и применения мер обеспечения производства по делу, влекущее недопустимость процессуальных документов.

Нормами КоАП РФ не предусмотрено, что протокол об административном правонарушении может быть составлен лишь должностным лицом, остановившим транспортное средство. Единственное требование закона – это наличие у должностного лица полномочий на составление протокола об административном правонарушении. Как видно из представленных материалов, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным на то должностным лицом.

Указание в рапорте сотрудником ГИБДД фио о его действиях относительно остановки автомобиля под управлением водителя фио не свидетельствует о незаконности составленных им в последующем процессуальных документов, в которых верно отражено событие совершения фио административного правонарушения. Кроме того, в ходе рассмотрения дела имеющееся противоречие устранено путем допроса инспектора ДПС фио, из которого установлено, что первоначально фио был остановлен экипажем инспектора фио, а потом для составления материала фио передан инспектору фио

Суд обращает внимание, что в силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, перед выездом водитель был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе и проверить соответствие установленных государственных регистрационных знаков государственному регистрационному знаку, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности фио мог бы избежать нарушения требований Правил дорожного движения РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на доказанность вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Таким образом, изучив в совокупности представленные доказательства, судом установлено, что водитель фио дата в время в районе дома № 32 по адресу: адрес, управлял транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС (идентификационный номер VIN – VIN-код), следовал по адрес от адрес в направлении адрес с заведомо подложными регистрационный знак ТС (идентификационный номер VIN – VIN-код), государственные регистрационные знаки, установленные на автомобиле, не соответствуют внесенным в регистрационные документы данного автомобиля, чем совершил нарушение требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения, и адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 1090, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 4 статьи 12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Давая юридическую оценку совершенного, суд считает правильным квалифицировать действия фио по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку инспектором выдана копия протокола без соответствующих подписей понятых, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку в материалах дела содержатся протокол по делу об административном правонарушении и протокол об изъятии вещей и документов, которые подписаны как инспектором ДПС, так и фио

С учетом изложенного, ходатайство защитника о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения удовлетворению не подлежит.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность фио, исходя из положений ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает положительную служебную характеристику последнего, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, а также, что собственником данного транспортного средства является другое физическое лицо – фио

На собственника транспортного средства федеральным законом возложена обязанность следить за состоянием принадлежащего ему транспортного средства.

Между тем данное обстоятельство не устраняет вины фио

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, исходя из положений ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ изъятые у фио государственные регистрационные знаки подлежат уничтожению в установленном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства по делу: два регистрационный знак ТС, изъятых у фио, после вступления постановления в законную силу – уничтожить в установленном порядке.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес

Копию постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Водительское удостоверение, выданное на имя фио, после вступления постановления в законную силу, подлежит сдаче в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Нагатинский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 23 адрес.

Мировой судья фио