Дело N 1-10/2023 г.

<АДРЕС>

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

<ДАТА1> годас.Акуша

Суд в составе:

председательствующего мирового судьи судебного участка N 39 <АДРЕС> района РД <ФИО1> О.М.;

с участием: государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района <ФИО2> М.К.;

подсудимой <ФИО3>;

при секретаре судебного заседания Магомедовой Р.С.; рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: <ФИО3> <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района РД ,зарегистрированной по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> дом.25, <АДРЕС> района РД, гр. России,замужем, на иждивении 4 детей, со средним образованием, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО3>.К. обвиняется в совершении мошенничества при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> <ФИО3>.К. представила в клиентскую службу Отделения Управления пенсионного фонда РФ по РД в Акушинском районе, расположенного по адресу. <АДРЕС> район сел. <АДРЕС>, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом бюро медико-социльной экспертизы <НОМЕР> ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России серии МСЭ-2015 <НОМЕР> на имя своего сына <ФИО4> <ДАТА4> рождения, для назначения ему пенсии по инвалидности и ему назначена пенсия по инвалидности <ДАТА5> по <ДАТА6> Далее реализуя свой преступный умысел ,<ФИО5> в неустановленное время , но не позднее <ДАТА7> представила в клиентскую службу Отделения Управления Пенсионного фонда РФ по РД в Акушинском районе, расположенного по адресу РД, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, заведомо подложную содержащую недостоверные сведения о повторном прохождении <ФИО4> медико -социальной экспертизы выписку из акта освидетельствования гражданина,признанного инвалидом бюро медико-социальной экспертизы <НОМЕР> ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России серии МСЭ-2016 <НОМЕР> на имя своего сына <ФИО4> <ДАТА8> г.р.для продления назначенной пенсии по инвалидности для своемусыну. На основании представленных Д. документов решением УСФР по РД в Акушинском районе ее сыну<ФИО3>.И.назначена пенсия по инвалидности и установлен период выплаты с <ДАТА7> по <ДАТА9> После этого, <ФИО3>.К. в периодс <ДАТА7> по <ДАТА9> незаконно получила пенсию по инвалидности на своего сына<ФИО3> М.И. в сумме 244 496,21 р.и похитила и использовала по своему усмотрению. Таким образом, <ФИО3>.К. своими умышленными действиями, выразившимися в мошенничестве, при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Постановлением мирового судьи от <ДАТА10> по уголовному делу назначено проведение предварительного слушания в соответствии с ч. 1 ст. 229 УПК РФ в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В ходе предварительного слушания мировым судьей на обсуждение поставлен вопрос о прекращении настоящего уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования

Подсудимая <ФИО3>.К. выразила согласие на прекращение судом данного уголовного дела в отношении нее в связи с истечением сроков давности уголовного преследованияпо не реабилитирующим основаниям. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился представил ходатайство о согласии на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Государственный обвинитель <ФИО6> не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности, пояснив, что обвиняемая от следствия не скрывалась, срок давности не пресекался.

Из материалов дела следует, что обвиняемая <ФИО3>.К. от следствия не скрывалась и срок давности не пресекался.

Суд, выслушав мнения сторон, выслушав прокурора, не возражавшего на прекращение уголовного дела по изложенным основаниям, изучив соответствующие материалы уголовного дела, необходимые для разрешения поставленного вопроса, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья вправе принять решение о прекращении уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 239 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случаях, предусмотренных, в том числе п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Как следует из содержания ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло 2 года после совершения преступления небольшой тяжести.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или его явки с повинной.

По смыслу закона, исходя из положений статьи 239 УПК РФ, устанавливающей основания и порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования в предварительном слушании, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе исследовать материалы дела, имеющие отношение к основаниям его прекращения.

Из представленных, изученных и исследованных в части судом материалов уголовного дела с учетом положений ст. 78 УК РФ суд считает, что срок привлечения к уголовной ответственности <ФИО3>.К. не прерывался и не приостанавливался в той форме, которая изложена законодателем. Материалами дела не установлено, что имело место быть сокрытие Д. от следствия, прокуратуры и суда, ее местонахождение указанным органам всегда было известно.

Постановлением органами следствия <ФИО3>.К. в розыск не объявлялась, от явок в указанные органы не уклонялась, имела защитника, задержана не была, умышленных мер к затягиванию расследования дела не предпринимала.

По смыслу закона, бездействие лица, выражающееся в не передаче себя в руки правосудия, в случае, когда преступление не выявлено или не раскрыто, не может рассматриваться как его уклонение от следствия или суда в правовом смысле, обратное бы свидетельствовало о нарушении принципа презумпции невиновности.

Преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО5> по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ отнесено законом к преступлению небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 п. "а" ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 (два) года. Учитывая, что со дня совершения указанного преступления - <ДАТА11> истекло 2 (два) года <ФИО3>.К. не может быть привлеченной к уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При этом согласно части 2 статьи 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ допускается лишь в случае, если обвиняемый против этого не возражает.

В данном случае подсудимая <ФИО3>.К. выразила согласие на прекращение уголовного дела судом по данному основанию. Следовательно, обязательным условием для принятия - до завершения в установленном порядке судебного разбирательства - решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности является получение на это согласия подозреваемого (обвиняемого). В противном случае ему должна быть предоставлена возможность реализовать свое право на судебную защиту, что осуществимо лишь при проведении полноценного судебного разбирательства, в ходе которого должны быть установлены обстоятельства произошедшего, дана их правильная оценка, а также действительная степень вины или невиновность лица в совершении инкриминируемого ему деяния. Иное, лишило бы данного участника уголовного судопроизводства возможности добиваться своей реабилитации и противоречило бы ст. 49, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, настоящее уголовное дело, уголовное преследование в отношении <ФИО5> по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч.2 ст.306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 и п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу о взыскании с подсудимой - не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст. 24, 27, 229, 236 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении <ФИО3> совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, на основании ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения <ФИО3> в виде обязательство о явке после вступления настоящего постановления в законную силу - отменить.

Таким образом заявленный представителем потерпевшего ГУ отделения пенсионного фонда России по РД гражданский иск по делу в размере 244 496,21 р., суд обязан оставить без рассмотрения, при этом разъяснить право потерпевшего на предъявление данного иска и рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: пенсионное дело <ФИО3>.И. и дело освидетельствования Бюро МСЭ в отношении <ФИО3>.И. - возвратить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО7>