Решение по уголовному делу

дело № 1- 85/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Еманжелинск 06 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области Спирина А.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. <АДРЕС> Ростовой Е.Н., подсудимого ФИО1 В.1 и его защитника адвоката Спиридоновой О.В.,

при секретаре Панфиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 В.1, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО1 В.1 предъявлено обвинение в том, что он совершил угрозу убийством в отношении Ш.Е.А.2, при наличии у последней оснований опасаться ее осуществления при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 22 часов 00 минут, ФИО1 В.1 в состоянии алкогольного опьянения находился в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, вместе со Ш.Е.А.2

На почве возникших личных неприязненных отношений между ФИО1 В.1 и Ш.Е.А.2 произошла ссора.

В ходе ссоры у ФИО1 В.1 возник умысел на угрозу убийством в отношении Ш.Е.А.2 Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством в отношении Ш.Е.А.2, ФИО1 В.1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, подошел к сидевшей на диване Ш.Е.А.2 и умышленно нанес не менее одного удара в область лица и не менее одного удара в область головы Ш.Е.А.2, причинив ей тем самым физическую боль. Продолжая свои преступные действия ФИО1 В.1 умышленно толкнул Ш.Е.А.2 по правому плечу, отчего последняя упала на спину на диван, испытав при этом физическую боль. Не желая отказываться от своих преступных намерений ФИО1 В.1 подошел к лежащей на диване Ш.Е.А.2 и умышленно схватил ее двумя руками за шею и стал сдавливать, высказывая при этом в ее адрес слова угрозы убийством, причиняя физическую боль, а также физические и психические страдания, связанные с длительным блокированием дыхания.

Ш.Е.А.2, учитывая бурные проявления злобы, видя агрессивность и решительность ФИО1 В.1, угрозу убийством в свой адрес воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, и у нее имелись для этого основания. В суд от потерпевшей Ш.Е.А.2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, т.к. подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред и они примирились. Подсудимый ФИО1 В.1 вину в совершении предъявленного обвинения признал полностью, с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон согласился, адресовав суду соответствующее заявление, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Спиридонова О.В. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон просила удовлетворить, уголовное дело прекратить. Государственный обвинитель Ростова Е.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников судебного заседания по существу заявленного ходатайства, мировой судья считает, что оно основано на законе и подлежит удовлетворению.

В силу требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при этом на момент инкриминируемого деяния он является несудимым, характеризуется удовлетворительно, причиненный инкриминируемым деянием вред загладил путем принесения извинений потерпевшей. Принимая во внимание указанные обстоятельства, мировой судья полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 В.1 не противоречит целям и принципам уголовного судопроизводства и будет способствовать его исправлению.

Оснований к прекращению дела по иным предусмотренным законом основаниям мировой судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25,239,254,256 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 В.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 В.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.

Освободить ФИО1 В.1 от оплаты процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области с подачей жалобы через мирового судью в течение 15 суток со дня оглашения.

Мировой судья Спирина А.А.