Дело № 5-515/2023
УИД 64 MS0123-01-2023-004798-82
Постановление о назначении административного наказания
29 ноября 2023 года город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области Склёмина <ФИО> при помощнике судьи Стукловой <ФИО> с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 <ФИО> рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 <ФИО4>,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, работающего в ООО «Аэрохит» инженером, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 37, кв. 87, имеющего паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выданный ГУ МВД России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> <ДАТА3>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
<ДАТА4> в 00 час. 50 мин. у дома 2 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, ФИО1 <ФИО> управляя автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, с признаками опьянения, не выполнил в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в действиях (бездействии) не содержится уголовно наказуемого деяния. ФИО1 <ФИО> в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал в полном объеме, просил прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом пояснил, что управлял транспортным средством в трезвом состоянии, был остановлен сотрудниками ГИБДД, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако, он отказался, поскольку был в трезвом виде, а также поскольку сотрудники полиции ему сказали, что лучше не проходить освидетельствование, поскольку будет в любом случае установлено его опьянение, возможно наркотическое, сведения сообщат по месту работы, а также он будет лишен права управления транспортным средством. Кроме того, пояснил, что права сотрудники ГИБДД ему не разъясняли, сведений о поверке прибора, с помощью которого проводится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не предоставили. Считает, что материал был составлен с нарушением процедуры его составления. Просил признать недопустимыми доказательствами и исключить из доказательств протокол о направлении на медицинское освидетельствование, а также протокол об отстранении от управления транспортным средством, поскольку оснований для отстранения не имелось, так как он был трезв, а также оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не имелось. Кроме того, на видеозаписи был зафиксирован только отрывок, а не вся процедура в целом. Транспортное средство не было эвакуировано на штрафстоянку, что также является грубейшим нарушением процедуры. В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1 <ФИО> мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 <ФИО> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Вина ФИО1 <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается исследованными в суде, полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 64 АР <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором содержится описание совершенного ФИО1 <ФИО> административного правонарушения, аналогичное обстоятельствам, установленным в суде, из которого также следует, что ФИО1 <ФИО> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медучреждении, что подтверждается видеоматериалом. Из протокола также следует, что копию протокола ФИО1 <ФИО> получил, о чем имеется его подпись. Из протокола также усматривается, что права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 25.1, 25.2, 25.3, 25.6, 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ были вопреки доводам ФИО1 <ФИО> разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении, которую в судебном заседании он не оспаривал; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА4>, поскольку имелись достаточные основания полагать что ФИО1 <ФИО> находится в состоянии опьянения, копия которого была вручена ФИО1 <ФИО> о чем имеется его подпись; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> МО <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому ФИО1 <ФИО> направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения от освидетельствования на месте, а также при наличии оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, что следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 <ФИО> отказался, что зафиксировано на видеозаписи, а также подтверждается его подписью в протоколе, подлинность которой он в судебном заседании не оспаривал; - рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД «<АДРЕС> <ФИО6> от <ДАТА6> года; - видеоматериалом, которая также подтверждает, что процедура составления административного материала сотрудниками ГИБДД была проведена в установленном законом порядке, ФИО1 <ФИО> были разъяснены права, ответственность, предусмотренные законом, затем предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего он отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от которого ФИО1 <ФИО> также отказался. При этом видеофиксация не всей процедуры не является нарушением ее проведения, поскольку все основные моменты процедуры на видеозаписи зафиксированы; - распиской о принятии автомобиля для доставки до места стоянки. Указанные доказательства мировой судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, принимает их и кладет в основу данного постановления как доказательства виновности ФИО1 <ФИО> в совершении указанного административного правонарушения. Оснований признавать представленные суду доказательства недопустимыми, не доверять письменным и иным материалам дела у суда не имеется, поскольку протоколы в отношении ФИО1 <ФИО> и другие материалы дела вопреки доводам ФИО1 <ФИО> соответствуют требованиям КоАП РФ. Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 <ФИО> составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД с применением видеозаписи, нарушений требований закона при их составлении не допущено, противоречий они не имеют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены верно.
Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 <ФИО> достиг возраста, по достижении которого наступает административная ответственность, вменяем. При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, мировой судья считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО1 <ФИО> по ст. 12.26 КоАП РФ. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу, освобождения ФИО1 <ФИО> от административной ответственности и наказания не имеется. Доводы ФИО1 <ФИО> о том, что ему не были предоставлены сведения о поверке прибора, с помощью которого проводится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, не свидетельствуют о нарушении процедуры привлечения его к ответственности, поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте он отказался и его не проходил. Передача транспортного средства под расписку водителю, находящемуся в трезвом состоянии, а не на стоянку не свидетельствует о невиновности ФИО1 <ФИО> в совершении вменяемого правонарушения, и на выводу суда о его виновности не влияет. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 <ФИО> мировым судьей не установлено.
При назначении наказания ФИО1 <ФИО> мировой судья учитывает характер и степень опасности для граждан и общества в целом данного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, состояние здоровья ФИО1 <ФИО> его близких родственников. С учетом изложенного и исходя из санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 <ФИО> наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в предусмотренном санкции статьи размере. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
ФИО1 <ФИО4> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Перечисление штрафа необходимо произвести в течение шестидесяти дней по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (МУ МВД России «<АДРЕС> области; код подразделения 046, л/с <***>, УИН 18810464230940017605; КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 63650000, БИК <НОМЕР>, банковский счет 03100643000000016000, кор. Счет 40102810845370000052, КБК 18811601123010001140, в Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, протокол 64 АР864221. Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок <НОМЕР> города <АДРЕС> области до истечения шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> области. Разъяснить ФИО1 <ФИО> что лицо, привлеченное к административной ответственности, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в указанное судьей подразделение уполномоченного органа, и разъяснить последствия невыполнения данной обязанности (статья 31.3, части 1, 2 статьи 32.5, часть 1 статьи 32.6 и части 1.1, 2 статьи 32.7 КоАП РФ). В соответствии с ч. 1, 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган (ГИБДД МУ МВД РФ «<АДРЕС>, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО7>