ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-1014-2402/2023

08 ноября 2023 г. г. Пыть-Ях

Мировой судья судебного участка № 2 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1, рассмотрев по адресу: ХМАО-Югра, <...> дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении

ФИО2, ---,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть

В протоколе указано, что --- минут ---. 1, ФИО2, управляя автомобилем ---, без государственных регистрационных знаков.

С протоколом об административном правонарушении, не подтверждённого в момент его составления лицом, в отношении которого возбуждено дело (заявил о несогласии), представлен:

- рапорт ИДПС, в котором указано о выявлении правонарушения при просмотре видеокамер наблюдения, имеется ссылка на опрос ФИО2 и сообщение о составлении в отношении него протокола по ч. 4 ст. 12.15 и ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ;

- копия водительского удостоверения ФИО2;

- распечатка карточки учета указанного в протоколе автомобиля

- копия объяснения (обстоятельства приобщения которой не разъяснены), в котором ФИО2 при опросе оперуполномоченным дает пояснения, что --- находился на ---, осуществлял управление автомобилем (который указан в протоколе, при этом не сообщает когда именно и где) в составе свадебного кортежа, сообщает данные пассажиров, указывает что подъехал к перекрестку (не сообщает к какому именно, во сколько часов), сообщает что в этот момент пассажир производил выстрелы из окна его автомобиля, сообщает что в дальнейшем осуществил движение к кафе «Маугли», где употребил алкоголь, после чего ничего не помнит;

- Диск с видеозаписью с экрана монитора, на котором демонстрируется видеозапись перемещения автомобиля без государственного номера, в том числе по встречной полосе дороги в зоне действия дорожной разметки 1.1. без возможности идентификации водителя, пассажиров автомобиля

Для рассмотрения протокола назначено судебное заседание.

Лицо, в отношении которого составлен протокол, от вручения извещений о времени и месте рассмотрения дела, уклоняется. Направленное по адресу места нахождения судебное извещение (телеграмму) не получает, телефонные звонки игнорирует. На судебное заседание не явилось, причин неявки не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела. Мировой судья полагает исполненной обязанность по извещению о времени и месте рассмотрения дела, признает причину его неявки неуважительной, с учетом разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

По итогам рассмотрения дела мировой судья полагает, что достаточных и бесспорных доказательств описанных в протоколе об административном правонарушении событий не представлено, заявленные ФИО2 при составлении протокола доводы о невиновности не опровергнуты. Неподтвержденный ФИО2 протокол об административном правонарушении к бесспорным доказательствам инкриминируемого правонарушения не относится, также как и неподтвержденный ФИО2 вышеуказанный рапорт ИДПС. Представленная копия объяснения не содержит сведений об управлении автомобилем именно ФИО2 во время и место, отраженных в протоколе. Видеозапись не отражает обстоятельств (произведение стрельбы из окна автомобиля), отраженных в копии объяснения, в связи с чем невозможно бесспорно прийти к выводу что ФИО2 при даче объяснения давал показания именно о действиях, отраженных на видеозаписи. Объяснение не отражает сведений о времени совершения действий, пояснения по которым дает ФИО2, в связи с чем невозможно прийти к бесспорному выводу что именно ФИО2 находился за рулем автомобиля, зафиксированного на видеозаписи. Очевидцы инициатором возбуждения дела не допрошены, разъяснения не представлены, данные об очевидцах также не представлены, исключает возможность допроса их в качестве свидетелей с целью проверки указанных в протоколе событий. Достаточных доказательств вмененного правонарушения с делом не представлено.

Обязанность по предоставлению доказательств описанного в протоколе об административном правонарушении события, обязанность по обеспечению возможности объективно, правильно и своевременно рассмотреть дело об административном правонарушении, лежит на должностном лице (органе), принявшем решение о возбуждении дела об административном правонарушении. Указанная обязанность должна быть исполнена на стадии, предшествующей принятию решения о направлении дела для рассмотрения мировому судье. Эта обязанность не исполнена. Возможность предоставления доказательств инициатору возбуждения дела была предоставлена. Оснований для дальнейшего отложения рассмотрения дела мировой судья не усматривает, дальнейшее отложение дела, с учетом его поступления к мировому судье за несколько дней до истечения установленного срока давности привлечения к административной ответственности, нарушит разумный срок рассмотрения дела.

Представленные материалы вызывают у мирового судьи сомнения в достоверности описанных в протоколе об административном правонарушении событий, поскольку бесспорных доказательств указанного в протоколе события не представлено. Представленные материалы сомнения не устраняют.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, в связи с чем мировой судья не может прийти к выводу о совершении ФИО2 инкриминируемого правонарушения.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что в действиях гр-на ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 29.9. п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мировой судьяФИО1