Дело № 2-2794-2023/7 УИД 21 МS0060-01-2023-002911-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 ноября 2023 года г. Чебоксары

Мировой судья судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Петрова О.В., при секретаре судебного заседания <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр профессионального взыскания» к ФИО3 <ФИО2> о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

ООО «Центр профессионального взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка N 7 Московского района г.Чебоксары ЧувашскойРеспублики с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи. В обоснование заявленных требований истец указал, что <ДАТА2> между ООО «ОР» и ФИО3 был заключен Договор купли-продажи товара в рассрочку <НОМЕР> (далее - Договор), согласно условиям которого продавец передал товар: REN9-19EDT-5-1 П/ботинки жен GE190804-19-4 П/ботинки муж REN8-15EX-4 беж WF Туфли жен лето MY1613-10-1-19-5 Туфли л/о жен FEQ21 -1 Туфли л/о женские VL19-2006/01-01 Комплект нижнего белья (бюстгальтер + трусы) женский Колготы ELLEGANCE 40 fumo 3-01 Колготы LE ROSE 20 daino 3-01 Скраб для лица омолаживающий "Шоколадный трюфель" 220мл Крем для рук омолаживающий с экстрактом корня женьшеня 46мл Крем для тела увлажняющий, 75мл STB-030 Трусы женские стринг-бикини бел М Чулки IMPRESSION 40 daino 1/2—01 ВЕСТФАЛИКА Гольфы 30 ден (1 пара) беж ВЕСТФАЛИКА Гольфы 30 ден (1 пара) черн , на общую сумму 13004 руб. Стоимость товара в размере 13004 руб. Ответчик обязался оплатить в соответствии с графиком платежей. Обязательства по вышеуказанному Договору исполняются ненадлежащим образом, допущена просрочка внесения платежей. Полная задолженность по Договору составила 13008 руб. в том числе: 6504 - сумма основного долга за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> г.; 6504 руб- сумма неустойки за период с <ДАТА4> по <ДАТА3> г.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) <НОМЕР> от <ДАТА6> ООО «ОР» (ООО «Обувь России» сменило наименование на ООО «ОР», запись ЕГРЮЛ от <ДАТА7>) уступило право требования по Договору ООО «Центр профессионального взыскания». Таким образом, ООО «Центр профессионального взыскания» является правопреемником ООО «ОР» по Договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен об уступке прав требования по Договору, ему предложено погасить образовавшуюся задолженность перед ООО «Центр профессионального взыскания» в добровольном порядке, досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Просят взыскать с ответчика в пользу ООО "Центр профессионального взыскания" (ИНН <НОМЕР>) сумму задолженности по основному долгу по оплате товара в размере 6504 руб. за период с <ДАТА8> по <ДАТА9>, а также по неустойке за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в размере 6504 руб., сумму государственной пошлины в размере 520 руб. В судебное заседание представитель истца ООО «Центр профессионального взыскания» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Ответчик ФИО3 представила отзыв на исковое заявление, в котором указала о рассмотрении дела без её участия и просила отказать в удовлетворении иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, суд находит производство по делу подлежащим прекращению. Из материалов дела следует, что определением Арбитражного Суда Чувашской Республики от <ДАТА10> по делу <НОМЕР> завершена процедура реализации имущества должника в отношении гражданки ФИО3 Должник ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина по настоящему делу <НОМЕР>.

Принимая во внимание, что исковое заявление ООО «Центр профессионального взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи (договору займа) поступило мировому судье после признания ФИО3 несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении неё процедуры реализации имущества, исковое заявление ООО «Центр профессионального взыскания» в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от <ДАТА11> N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит оставлению без рассмотрения по существу, а производство по гражданскому делу подлежит прекращению. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящем случае требования истца ООО «Центр профессионального взыскания» подведомственны арбитражному суду, а не мировому судье, поскольку его материально-правовые требования по денежным обязательствам вытекают из отношений, возникших при неплатежеспособности ответчика ФИО3 регулируемых положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и спорные правоотношения непосредственно связаны с применением этого Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. При таких обстоятельствах, учитывая, что по настоящему делу заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, суд прекращает производство по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Центр профессионального взыскания» к ФИО3 <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа - прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики через мирового судью в течение пятнадцати дней.

Мировой судья О.В. Петрова