Дело № 1-13/2023

УИД 50МS0078-01-2023-002371-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Коломна

Московской области 16 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка №78 Коломенского судебного района Московской области ФИО2, с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора Луковникова В.В., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Анисимова Б.О., потерпевшей <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Арценюк А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не имеющего постоянного источника дохода, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил угрозу убийством, при этом имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> около 21 часа 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО3 находясь в большой комнате квартиры <НОМЕР>, в ходе ссоры со своей тетей - <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством последней, осознавая степень общественной опасности и противоправность своих действий и желая их наступления, выхватил из руки <ФИО1> нож, и находясь в непосредственной близости от последней, высказывая угрозы об убийстве со словами: «Я тебя сейчас испыряю! Хочешь я тебя зарежу<ОБЕЗЛИЧЕНО> в сторону <ФИО1>, которая осознавая тот факт, что ФИО3 был сильно возбужден, агрессивно настроен по отношению к ней и свою угрозу подтверждал конкретными действиями, восприняла его угрозу убийством, как реальную опасность для своей жизни и здоровья и имела основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебное заседание от потерпевшей <ФИО1> поступило письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.119 УК РФ, в котором сообщает, что они с подсудимым примирились, поскольку ФИО3 полностью загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения, которые были ей приняты, каких-либо претензий, в том числе материальных, она к ФИО3 не имеет.

Судом сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.25 УПК РФ, и они им понятны. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании заявил, что согласен с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон и не настаивает на продолжении судебного разбирательства.

Защита и обвинение ходатайство поддержали, просили его удовлетворить.

Заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего, мнение подсудимого ФИО3 и его защитника, просивших ходатайство удовлетворить и прекратить в отношении подсудимого уголовное дело, в связи с примирением сторон, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО3 может быть прекращено в связи с примирением сторон. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд, руководствуясь статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ, удовлетворяет ходатайство потерпевшей <ФИО1> и прекращает производство по делу в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО3, не судим, привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, полностью признал свою вину в преступлении, загладил причиненный преступлением вред, принес извинения потерпевшей. Избранная подсудимому мера пресечения подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ. Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судом отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 323, 319 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон по основаниям статьи 25 УПК РФ. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства:

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Коломна - уничтожить по вступлению постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коломенский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №78 Коломенского судебного района Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Мировой судья судебного участка № 78 Коломенского судебного района Московской области ФИО2