УИД 66MS0149-01-2023-004438-25 КОПИЯ

№1-29/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноуфимск 04 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №2 Красноуфимского судебного района Свердловской области ФИО3, при секретарях судебного заседания Полюховой К.М., Хомутинниковой Ю.И., с участием государственных обвинителей Красноуфимской межрайонной прокуратуры Талалаева П.А., Литвинцевой Ф.С., подсудимого ФИО4, защитника адвоката Рогалева С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2>, не судимого, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им в г.Красноуфимске Свердловской областипри следующих обстоятельствах. 28 октября 2023 года около 13 часов ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в квартире <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно от окружающих, совершил хищение сотового телефона марки «Honor 9а», стоимостью 8000 рублей, принадлежащего <ФИО2> После совершения кражи, ФИО4 вместе с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО4, <ФИО2> был причинен ущерб на сумму 8000 рублей. Потерпевшей <ФИО2> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 за примирением с последним, поскольку ФИО4 возместил ущерб, претензий к ФИО4 она не имеет. Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, с заявленным потерпевшей ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласен. Последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей ему разъяснены и понятны. Защитник адвокат Рогалев С.Ю. также полагает возможным удовлетворение заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку все предусмотренные для этого законом условия соблюдены. Государственный обвинитель Литвинцева Ф.С. не возражалапротив удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку все предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом условия для этого имеются.

Мировой судья, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

На основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО4 уголовным законом (ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации) отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Из материалов уголовного дела и обвинительного заключения следует, что ФИО4 впервые привлекается к уголовнойответственности.

Потерпевшая <ФИО2> представила в суд письменное заявление, в котором указала, что примирилась с подсудимым, который возместил причиненный ущерб, претензий к ФИО4 она не имеет. С аналогичным заявлением обратился подсудимый ФИО4, которому мировым судьей разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не влечет права на реабилитацию. Таким образом, мировым судьей установлено, что потерпевшая и подсудимый примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, то есть условия, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, при которых может быть применена ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и прекращено уголовное дело, в данном случае соблюдены: ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред. Иных условий возможности прекращения уголовного дела уголовным и уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено.Изложенное позволяет мировому судье ходатайство потерпевшей <ФИО2> о прекращении уголовного дела удовлетворить. По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьба которых разрешается судом в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть взысканы с ФИО4, поскольку обвинительный приговор в отношении него не постановлен, кроме того, дело было назначено к рассмотрению в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО4 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО4<ФИО> - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу, после чего ее отменить. Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «Honor 9а», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей <ФИО2>, - передать ей по принадлежности; - сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2», находящуюся на ответственном хранении у ФИО4 <ФИО1>, - передать ему по принадлежности. От уплаты имеющихся по делу процессуальных издержек ФИО4 <ФИО1> освободить. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Красноуфимский районный суд Свердловской области через мирового судью судебного участка №2 Красноуфимского судебного района Свердловской области. Мировой судья: подписьКопия верна - ФИО3