Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД: 28MS0035-01-2024-007674-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>

г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 35, работающего монтажником в ООО «Горизонт», водительское удостоверение 2828 332517 от <ДАТА3> ГИБДД 2805, Паспорт <НОМЕР> от <ДАТА4> ОВД г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, являясь водителем транспортного средства Тойота Корона, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ДАТА5> в 18 часов 55 минут по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия <ФИО2> не содержат уголовно-наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебное заседание <ФИО2>, на рассмотрение дела не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. Согласно письменному заявлению, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, вину признал, с протоколом об административном правонарушении согласен.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как следует из материалов дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела от <ФИО2> в суд не поступало.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит следующим выводам.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения и виновность <ФИО2> в инкриминируемом правонарушении установлены на основе доказательств, исследованных при рассмотрении дела, а именно: протокола об административном правонарушении 28 АП 856901 от <ДАТА6>, протокола 28 АК 145440 от <ДАТА6> об отстранении от управления транспортным средством, протокола 28 ВА 074190 от <ДАТА6> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта 28 АО 144593 от <ДАТА6> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чека к нему, параметров поиска; списка нарушений, видеозаписи оформления административного материала, просмотренной в судебном заседании в отношении <ФИО2> Порядок освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения регулируется ст. 27.12 КоАП РФ, а также правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>.

Согласно п. 8 ч. 3 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> (далее - Правила) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

У инспекторов ГИБДД были основания полагать, что водитель <ФИО2> находится в состоянии опьянения, так как согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> АК 145440 от <ДАТА6>, составленного с использованием видеозаписи, у <ФИО2> наблюдались признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица.

При этом согласно акту 28 АО 144593 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте от <ДАТА6>, состояние опьянения у <ФИО2> установлено не было. Освидетельствование проведено <ДАТА6> в 18 часов 47 минут с использованием технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» заводской номер прибора 014422, поверка <ДАТА9>, показания прибора - 0,000 мг/л.

В связи с вышеизложенным, судья приходит к выводу, что у сотрудника ГИБДД имелись законные основания для направления водителя <ФИО2> на медицинское освидетельствование, о чем, с использованием видеозаписи, был составлен протокол 28 ВА 074190 от <ДАТА6>, в котором имеется запись о том, что <ФИО2> не согласен пройти медицинское освидетельствование, тем самым зафиксирован отказ лица, управляющего транспортным средством <ФИО2>, от прохождения медицинского освидетельствования. Таким образом, суд приходит к выводу, что факт отказа <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудников полиции, подтвержден материалами дела. В соответствии с ч. 2, 3 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, они оформлены в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, из содержания которой следует, что все процессуальные действия ИДПС произведены без нарушений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется с момента отказа водителя от выполнения законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования для установления его состояния. При этом, наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет сам факт отказа водителя, зафиксированный в установленном порядке, от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции либо медицинскому работнику. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не имеется. Процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностным лицом, без каких-либо замечаний.

Из протокола об административном правонарушении, просмотренной видеозаписи, следует, что при его составлении <ФИО2> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Принимая во внимание, что у <ФИО2>, который являлся водителем транспортного средства, были выявлены признаки опьянения, у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, требование о прохождении медицинского освидетельствования было выдвинуто сотрудником ГИБДД водителю <ФИО2> законно и обоснованно.

Вместе с тем, <ФИО2> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для освобождения <ФИО2> от административной ответственности не усматривается.

Кроме того, <ФИО2> является совершеннолетним, дееспособным лицом, пользуется правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД.

Содержание составленных в отношении нее процессуальных документов, а именно протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что <ФИО2> не осознавал суть и последствия невыполнения законного требования, не имеется. Сведений о какой-либо заинтересованности у инспектора ДПС, находящегося при исполнении должностных обязанностей, в исходе дела не установлено. Наличие оснований для оговора судом не установлено. Таким образом, мировым судьей установлено, что <ФИО2>, являясь водителем транспортного средства Тойота Корона, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ДАТА5> в 18 часов 55 минут по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Каких-либо объективных доказательств невиновности <ФИО2> суду не представлено. Мировым судьей в действиях <ФИО2> признаков уголовно наказуемого деяния не усматривается. Исследованные судом доказательства достоверно устанавливают фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в своей совокупности являются достоверными и достаточными для правильного разрешения дела, оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется. Оценив доказательства, мировой судья считает, что действия <ФИО2> подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения дела. Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административное наказание, судом не установлено. Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые являлись бы, в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении наказания судом учитывается характер совершенного правонарушения, его высокая степень общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, при которых совершено правонарушение, личность правонарушителя, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсктствие отягчающих административное наказание обстоятельств, и в целях предупреждения совершения им новых правонарушений мировой судья считает необходимым назначить <ФИО2> минимальное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, код ОКТМО 10730000, номер счета 03100643000000012300 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, БИК <НОМЕР>, к/с 40102810245370000015, УИН 18810428240550020531, КБК 18811601123010001140. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, в течение десяти суток направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, в связи с чем в адрес мирового судьи необходимо предоставить документ, подтверждающий уплату административного штрафа.

Одновременно разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. ч. 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Мировой судья <ФИО1>