ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 декабря 2023 года г. Светлогорск<АДРЕС>

Мировой судья 2 - го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области Антипенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Степанниковой Н.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <АДРЕС> межрайонной прокуратуры <АДРЕС> области <ФИО1>,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката <ФИО2>,

потерпевшей <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении 2 - го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области уголовное дело в отношении гражданина РФ:

ШУЛЬГА

Дмитрия Викторовича, родившегося <ДАТА> в <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительного акта <ДАТА> в период с 17 часов 25 минут до 17 часов 38 минут ФИО5, находясь в спальне по адресу: <АДРЕС>, в результате возникшего конфликта из - за ревности, схватил левой рукой за волосы <ФИО4> и кулаком правой руки нанес удар в лобную область в район переносицы, затем, используя в качестве оружия мобильный телефон «Sony», умышленно нанес им удар в область правой брови <ФИО3>, в результате чего последней причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны лобно - височной области справа у наружного конца правой брови, вызвавшей кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3 - х недель (21) дня, повлекшее причинение легкого вреда здоровью, а также кровоподтек лобной области в центре и переносице с подкожными гематомами в нижележащих отделах глазничных областей, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и относящееся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании просила прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО5, так как последний принес извинения, загладил вред и они помирились.

Данное ходатайство поддержано подсудимым ФИО5, его защитником - адвокатом <ФИО6>, которые также настаивали на прекращении уголовного дела, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей. ФИО5 факт причинения потерпевшей легкого вреда здоровью подтвердил. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 за примирением с потерпевшей <ФИО7> Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, прихожу к следующему.

Факт совершения ФИО5 преступного деяния подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

В действиях ФИО5 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанное преступное деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, примирился с потерпевшей, принес извинения, загладил причиненный потерпевшей вред, совершенное им преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В силу совокупности указанных обстоятельств, мировой судья полагает, что ФИО5 может быть освобожден от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него может быть прекращено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО5, - оставить без изменения. После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «Sony», - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью 2 - го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области в течение 15 суток.

Мировой судья А.А. Антипенко

Копия верна: Дело № 1 - 28/2023 года УИД <НОМЕР>