Решение по гражданскому делу
Дело №2-1492/2023
УИД:52MS0132-01-2023-001810-42
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Кстово 28 сентября 2023 г. Мировой судья судебного участка №3 Кстовского судебного района Нижегородскойобласти Соколов А.В.,
при секретаре Ольневой О.Н., с участием представителя ответчика Т.Ю.Г.1 - адвоката Ревиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» к Т.Ю.Г.1, М.О.Е.2 о взыскании убытков и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» обратилось с иском к Т.Ю.Г.1 и М.О.Е.2 указав, что ООО «Городское управление домами» является управляющей организацией в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г<АДРЕС>, на основании договора управления многоквартирным домом. Ответчики являются собственниками квартиры <НОМЕР> по адресу: г<АДРЕС>. В нарушение требований действующего законодательства ответчики не оплатили услуги ООО «Городское управление домами», вследствие чего образовалась задолженность. Жилищное законодательство не лишает управляющую организацию, которой вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, права привлекать третьих лиц для совершения юридических и фактических действий по взысканию задолженности за оказанные коммунальные услуги и не запрещает правовые конструкции, в том числе агентские договоры, направленные на сбор денежных средств, при которых не выбывает из правоотношений. Круг лиц, с которыми вправе заключать такие договоры, также не ограничен. 02.11.2020 г. между ООО «Городское управление домами» и ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» заключен договор возмездного оказания услуг №2/2022, в соответствии с условиями которого ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» приняты обязательства по оказанию услуг по возврату просроченной дебиторской задолженности, в том числе обработка и анализ информации об абонентах и должниках, проведение консультационной и профилактической работы, в том числе поквартирный обход должников, претензионно-исковая работа, представление интересов ООО «Городское управление домами» в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». В свою очередь ООО «Городское управление домами» обязалось принять и оплатить отказанные услуги (п.2.2.3 договора) в размере, предусмотренном п.4.1 указанного договора. Услуги ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород», оказанные ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород», были оплачены ООО «Городское управление домами» в соответствии с условиями договора в полном объеме. Согласно п.4.1 договора вознаграждение ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» определяется в виде доли (выраженной в процентах) от суммы поступивших на расчетный счет заказчика денежных средств (либо стоимости переданного имущества, либо имущественных прав и т.п.) в счет погашения просроченной задолженности и составляет 10% от суммы долга. Сумма задолженности, взысканная с ответчика в пользу ООО «Городское управление домами», и поступившая на его расчетный счет в результате исполнения ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» договора №2/2020 составляет 50798 рублей 58 коп., а 10 % от указанной суммы - 5079 рублей 86 коп. получено ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» в качестве вознаграждения за достигнутый результат. Оплата стоимости осуществленных в отношении ответчика мероприятий, направленных на понуждение ответчика к погашению задолженности, произведенная ООО «Городское управление домами» по договору от 02.11.2020 г. №2/2020, является для последнего убытками. 01.02.2023 г. между ООО «Городское управление домами» и ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» заключен договор уступки требований (цессии), согласно которому цедент (ООО «Городское управление домами») передал цессионарию (ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород») права требования убытков цедента, возникших в результате оплаты оказанных услуг по возврату дебиторской задолженности по договору возмездного оказания услуг от 02.11.2020 г. №2/2020. Таким образом, ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» вправе требовать возмещения убытков. Кроме того, 04.07.2022 г. между ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» и ИП <ФИО3> был заключен договор оказания услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать по заданию заказчика оказать услуги на сумму 3200 рублей (получение выписок из Росреестра, заключение по собранной информации, подготовка и направление уведомлений (претензий), копирование, формирование и отправка в суд искового заявления). Таким образом, истцом понесены расходы по оплате услуг ИП <ФИО3> на указанную сумму, и размер убытков составил 8279 рублей 86 коп. (5979,86 + 3200,00). Кроме того, истцом по настоящему делу понесены издержки по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей по договору оказания услуг от 20.06.2022 г. №1 с ИП ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст.15 ГК РФ истец просит: 1. Взыскать с ответчика убытки в сумме 8279 рублей 86 коп.; Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей и расходы на представителя в размере 8000 рублей. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Городское управление домами» и ИП <ФИО3> В судебное заседание представитель истца и ответчики, а также представители третьих лиц не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Отдельным ходатайством представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика Т.Ю.Г.1 - адвокат Ревина Л.А. (в порядке ст.50 ГПК РФ) исковые требования не признала в полном объеме. В удовлетворении иска просила отказать.
Учитывая изложенное, суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело при в отсутствие сторон (их представителей) и представителей третьих лиц.
Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно ч.1 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ч.ч.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Из искового заявления следует и материалами дела подтверждается, что истец ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» является исполнителем услуг по договору с ООО «Городское управление домами» от 02.11.2020 г. №2/2020, по которому исполнитель обязался по поручению заказчика оказать последнему услуги по возврату просроченной задолженности - взыскание просроченной дебиторской задолженности, а заказчик обязался принять и оплатить их в порядке, установленном настоящим договором. Согласно п.4.1 Договора вознаграждение исполнителя определяется в виде доли, выраженной в процентах от суммы поступивших на расчетный счет заказчика денежных средств (либо стоимости переданного имущества, либо имущественных прав и т.п.) в счет погашения просроченной задолженности, предусмотренной в Приложении №1 к договору, и составляет 10%. Согласно п.4.3 Договора в течение трех рабочих дней после утверждения отчета и подписания акта приемки оказанных услуг заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в акцептованной сумме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Из искового заявления следует, что услуги ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» выразились в обработке и анализе информации об абонентах и должниках, проведении консультационной и профилактической работы, в том числе поквартирного обхода должников, претензионно-исковой работе, представлении интересов ООО «Городское управление домами» в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». Также истцом указывается, что услуги, оказанные ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород», были оплачены ООО «Городское управление домами» в соответствии с условиями договора в полном объеме, в подтверждение чего представляются подписанные сторонами отчеты «об объективности работы агентства» (л.д.13). Вместе с тем, указанные отчеты не являются платежными документами, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых доказательств того, что услуги по договору от 02.11.2020 г. №2/2020 заказчиком были оплачены. При этом в рамках заключенного договора от 02.11.2020 г. №2/2020 определен порядок выплаты вознаграждения за оказанные услуги, а именно - 10% от суммы поступивших на расчетный счет заказчика денежных средств (либо стоимости переданного имущества, либо имущественных прав и т.п.) в счет погашения просроченной задолженности. В силу общих положений гражданского законодательства взыскание убытков осуществляется при документарном доказательстве факта их несения, а также связи между понесенными убытками и фактически совершенными действиями исполнителя, направленными на целевое осуществление своих функций в рамках заключенного гражданско-правового договора оказания услуг. Документов, подтверждающих осуществление ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» конкретных действий, реализация которых привела к фактическому погашению задолженности Т.Ю.Г.1 и М.О.Е.2 перед ООО «Городское управление домами», а также документов (чеков, квитанций об оплате, выписок с банковских счетов и т.д.), подтверждающих фактическое несение расходов заказчика по поступившему иску не представлено. Не представлено также доказательств того, что в результате действий исполнителя по договору ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» на расчетный счет заказчика ООО «Городское управление домами» поступили какие-либо денежные средства, исходя из суммы которых был рассчитан размер вознаграждения исполнителя по договору оказания услуг от 02.11.2020 г. №2/2020.
01.02.2023 г. между ООО «Городское управление домами» и ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» заключен договор цессии, согласно которому к цессионарию перешло право требования к должникам убытков, возникших в результате оплаты цедентом оказанных ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» услуг по возврату должниками задолженности перед цедентом по договору возмездного оказания услуг от 02.11.2020 г. №2/2020 (л.д.14) В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Доказательств того, что на момент передачи права требования (01.02.2023 г.) цедентом ООО «Городское управление домами» фактически были понесены убытки в виде выплаты вознаграждения по договору оказания услуг от 02.11.2020 г. №2/2020, в материалы дела не представлено. Каких-либо договорных отношений между указанными в иске ответчиками - Т.Ю.Г.1 и М.О.Е.2 с одной стороны, и ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» с другой, не имеется, также отсутствует установленная законом обязанность по оплате ответчиками в пользу ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» каких-либо обязательных платежей и сборов.
Понесенные ООО «Городское управление домами» расходы (если их фактическое несение имело место быть), связанные с взысканием с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг понесены Обществом добровольно, по собственной инициативе, равно как и расходы ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» на оплату услуг ИП <ФИО3> в размере 3200 рублей.
Фактически, по своей правовой природе, заявленная в представленном иске как убыток денежная сумма (в размере 8279 рублей 86 коп.) является судебными издержками, указанными в ст.94 ГПК РФ, распределение которых между участниками гражданского дела осуществляется по правилам ст.98 ГПК РФ. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом, сведений о несении ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» указанных судебных издержек в целях дальнейшего инициирования судебного взыскания задолженности с должника, а также сведений о непосредственном возбуждении гражданского судопроизводства по предмету имеющейся задолженности, в материалы настоящего гражданского дела истцом не представлено. Из представленной истцом справки сервиса «Банк исполнительных производств» следует, что в ней отсутствую сведения о взыскании с М.О.Е.2 какой-либо задолженности в пользу ООО «Городское управление домами» в размере 50798 рублей 58 коп.
Информация о возбуждении в отношении ответчика Т.Ю.Г.1 каких-либо исполнительных производств материалы дела не содержат. Доказательств вынесения в отношении Т.Ю.Г.1 или М.О.Е.2 каких-либо судебных актов о взыскании задолженности по коммунальным платежам не представлено.
Таким образом, указанные в представленном иске расходы не являются понесенными убытками в контексте ст.15 ГК РФ, поскольку под убытками в данной статье понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Между тем, заявленные в иске расходы на оплату услуг по возврату просроченной дебиторской задолженности, в том числе обработку и анализ информации об абонентах и должниках, проведение консультационной и профилактической работы, в том числе поквартирный обход должников и претензионная работа не являлись для ООО «Городское управление домами» обязательными для взыскания образовавшейся задолженности. Также суд отмечает, что обязательный претензионный порядок по делам о взыскании задолженности по коммунальным платежам законом не предусмотрен. В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» под видом формально предусмотренной законом процедуры и возможности получения денежных средств с физических лиц, без какого-либо наличия правоотношений с данными физическими лицами, неправомерно создаются условия для необоснованного взыскания денежных средств с физических лиц, в том числе посредством использования механизма принудительного исполнения судебных актов.
Указанные действия ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» суд расценивает как злоупотребление правом и находит необходимым отказать в удовлетворении заявленного истцом иска о взыскание денежных средств с ответчиков. Учитывая, что в удовлетворении иска отказывается, в силу ст.98 ГПК РФ суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей. Руководствуясь ст.ст.193 ч. 3, 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» (<НОМЕР>) к Т.Ю.Г.1 (паспорт <НОМЕР>), М.О.Е.2 (паспорт <НОМЕР>) о взыскании убытков в сумме 8279 рублей 86 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей - отказать. Разъяснить право лиц, участвующих в деле, их представителей подать заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. В случае подачи такого заявления лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда по истечении пятидневного срока со дня поступления заявления.
Решение суда может быть обжаловано через мирового судью в Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 18.10.2023 г.
Мировой судья А.В. Соколов