Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> КОПИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Нерехтского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материалы административного дела, представленные Московской административной дорожной инспекцией (МАДИ) в отношении , паспорт <НОМЕР>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. им 50-летия Ленинского Комсомола, д. 53, кв. 46, о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
года постановлением МАДИ <НОМЕР>
за совершение административного правонарушения на <ФИО3> наложен административный штраф в сумме
рублей. Постановление выдано <ФИО3> и вступило в законную силу <ДАТА3>
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.
На основании изложенного, срок, установленный для уплаты
А.С."> административного штрафа, начал исчисляться с <ДАТА4> и истек <ДАТА5>
<ФИО3> штраф оплатила <ДАТА6>, то есть позже установленного законом срока. Определение о рассрочке или отсрочке исполнения постановления об административном правонарушении на основании ст. 31.5 КоАП РФ в отношении
А.С."> не выносилось, сведения об оплате штрафа отсутствуют.
Таким образом, <ДАТА7> <ФИО3> совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, выразившееся в неуплате административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек в установленный КоАП РФ срок.
В судебное заседание правонарушитель не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Судебная повестка, направленная в ее адрес заказным письмов возвращена в суд в связи с неполучением и истечением сроков хранения.
Принимая во внимание то, что статья 25.1 КоАП Российской Федерации, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности, однако не исключает возможность назначения менее строгих наказаний, предусмотренных санкцией соответствующей статьи КоАП РФ (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 1125-О, от <ДАТА9> N 1902-О), учитывая то, что <ФИО3> о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила, ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступило, а санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ кроме обязательных работ и ареста предусматривает такой вид административного наказания, как штраф, суд считает, что права <ФИО3>, в том числе право на судебную защиту, не нарушены и дело возможно рассмотреть в отсутствие правонарушителя.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, мировой судья считает, что вина <ФИО3> в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе постановлением об административном правонарушении от
года <НОМЕР> , протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> 0356043010425032802002959 от <ДАТА10>, другими материалами дела.
Ходатайств о вызове дополнительных свидетелей и предоставлении новых доказательств от
<ФИО3> не поступило.
При назначении административного наказания
А.С."> суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности и степень вины правонарушителя, характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, руководствуясь общими принципами юридической ответственности, которыми являются справедливость, соразмерность и индивидуализация наказания, а так же то, что она совершила указанное правонарушение впервые, в содеянном раскаялась, штраф уплатила, а так же то, что хоть в ее действиях формально содержится состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, однако каких-либо последствий в виде причинения имущественного ущерба и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений от них не наступило, пропуск срока оплаты составил немногим более месяца. В связи с указанным, учитывая преклонный возраст правонарушителя, суд считает возможным освободить ее от административной ответственности по малозначительности административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9 и ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении
прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить ей устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через судебный участок <НОМЕР> Нерехтского судебного района <АДРЕС> области в течение 10 дней.
Мировой судья
Копия верна: Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <ФИО1>