Решение по административному делу
Дело № 5-43/2025 22MS0028-01-2025-000549-31
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18.02.2025 г.Рубцовск
И.о. мирового судьи судебного участка № 8 г. Рубцовска мировой судья судебного участка № 3 г. <АДРЕС> ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> 555, выдан <ДАТА>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> край<АДРЕС>, не работает, по ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правоанрушении, 10.02.2025 около 16 часов 20 минут ФИО2, управлял автомобилем марки «ПОНТИАК VIВЕ», государственный регистрационный знак <НОМЕР> собственник ФИО3, повреждения: левое зеркало заднего вида, переднее левое крыло, возможно скрытые повреждения, при движении задним ходом, в г. Рубцовске в районе дома № 2 по ул. Степана Разина, допустил наезд на стоящий автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ НИВА» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО4, собственник ФИО5, повреждения: задний бампер, заднее правое крыло, задняя правая дверь, возможно скрытые повреждения, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся, нарушив п.2.5 Правил дорожного движения РФ. Действия ФИО2 органом, составившим протокол, квалифицированы как правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. Потерпевшие ФИО4, ФИО5 в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении разбирательства по делу по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО2, пояснили, что не желают привлекать его к административной ответственности, просят прекратить дело за примирением, так как автомобилю причинен не значительный ущерб, который им возмещен в полном объеме, претензий не имеют, помирились. Потерпевший ФИО3 в судебном заседании в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении разбирательства по делу по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО2, пояснил, что не желает привлекать его к административной ответственности, просит прекратить дело за примирением, претензий не имеет, помирились. ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме, поддержал ходатайство о прекращении дела за примирением. Выслушав участников процесса,исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. Выслушав участников процесса,исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ - оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В силу п.9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ при наличии иных, предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Согласно пункту 21 постановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением являетсядействие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2010 года N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Приведенные выше обстоятельства позволяютсделать вывод о том, что совершенное ФИО2 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий и существенного нарушения охраняемых общественных отношений, имеются основания для признания данного административного правонарушения малозначительным. В рассматриваемом случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, примирилось с потерпевшими, возместило причиненный ущерб, при этом потерпевшие не желают привлекать его к ответственности. Таким образом, совершенноедеяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также с учетом состоявшегося примирения сторон, не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных правоотношений. В связи с изложенным, суд находит основания для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного, и на основании ст. 2.9 КоАП РФ освобождении ФИО2 от административной ответственности, в связи с чем, считает возможным прекратить дело об административном правонарушении и объявить устное замечание. На основании изложенного ируководствуясь ст. 12.27 ч. 2, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить в отношении ФИО2 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, освободить ФИО2 от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ему устное замечание. Постановление может быть обжалованов Рубцовский городской суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 8 г.Рубцовска. Мировой судьяС.А. ФИО1