Судебный участок № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области 184042, г. Кандалакша Мурманской области, ул. Первомайская д.81а<АДРЕС>
Дело № 5-13/2026 УИД: 51MS0033-01-2025-006118-85 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Кандалакша 22 января 2026 года Мировой судья судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области Хамутовский Кирилл Викторович,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО1 В.1, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, паспорт гражданина <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 22 часа 03 минуты ФИО1 В.1, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з, <НОМЕР>, в районе <АДРЕС>, с признаками опьянения был направлен инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кандалакшский» <ФИО2> в ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» по адресу: <АДРЕС>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 В.1 находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
По результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи) (справка о результатах ХТИ <НОМЕР> от <ДАТА5>) у ФИО1 В.1 были обнаружены наркотические средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> что свидетельствует об употреблении ФИО1 В.1 в неустановленном месте наркотических средств (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4> - состояние опьянения у ФИО1 В.3 установлено), а в отсутствие назначения врача подтверждает его незаконность.
Действия ФИО1 В.1 квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ. В процессе рассмотрения дела ФИО1 В.1 показал, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку наркотические средства не употребляет. Подтвердил факт управления <ДАТА4> автомобилем в районе <АДРЕС>, где был остановлен инспектором ДПС и направлен последним на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был отрицательный результат. Он согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его доставили в Кандалакшскую ЦРБ, где врач провел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии инспектора ДПС, также он сдал мочу на наркотики. Контейнеры с мочой он передал медсестре, она передала ему две бирки, на которых он расписался, после чего инспектор ДПС увез его из больницы. Контейнеры с мочой при нем не упаковывались. Таким образом, он отсутствовал при упаковке контейнеров с его биологическими образцами, в связи с чем, считает, что могла произойти их подмена. Также добавил, что после того, как он передал два контейнера с мочой медсестре, та попросила его наполнить третий контейнер с мочой, что он и сделал. Однако, ему известно, что биологические образцы сдаются только в два контейнера.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4> пояснил, что он работает <ОБЕЗЛИЧЕНО> В его должностные обязанности входит в том числе проведение медицинского освидетельствование водителей на состояние опьянения, которое им проводится в соответствии «Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения», утвержденного Приказом Минздрава России от 29.04.2025 № 262н. Медицинское освидетельствование водителей транспортных средств проводится в несколько этапов: продувка алкотектора, осмотр освидетельствуемого врачом, сбор биологических объектов (мочи) для химико-токсикологического исследования. При этом, если водитель направляется на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС, то у освидетельствуемого обязательно отбираются биологические объекты (моча). Моча сдается освидетельствуемым в два стерильных, одноразовых контейнера, которые ему выдаются медсестрой. После сдачи освидетельствуемым мочи, он лично приносит их на сестринский пост и передает их медсестре. Освидетельствуемый подписывает две бирки, до упаковки контейнеров, часть мочи медсестрой отливаются в отдельный контейнер, который направляется в лабораторию Кандалакшской ЦРБ, где по нему проводится общий анализ мочи, с целью исключения фальсификации освидетельствуемым сданных образцов мочи (подмены мочи, например, водой). Данный анализ делается за несколько минут. После того, как лабораторией подтверждено, что сдана моча, контейнеры в присутствии освидетельствуемого медсестра упаковывает и опечатывает бирками с подписями освидетельствуемого, с целью исключения их подмены. При этом, контейнеры упаковываются таким образом, что исключает их открытие без повреждения упаковки и бирок. В кабинете (сестринский пост) ведется постоянная видеосъёмка. Упакованные контейнеры хранятся в кабинете старшей медсестры, где исключен доступ третьих лиц к данным контейнерам. Далее, биологические объекты направляются в Мурманской областной наркологический диспансер, где исследуются на содержание наркотических и психотропных веществ. Ознакомившись с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА4>, подтвердил, что медицинское освидетельствование ФИО1 В.1 проводил он в полном соответствии с «Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения», утвержденного Приказом Минздрава России от 29.04.2025 № 262н. В приемном отделении исключена какая-либо возможность подмены биологических образцов, которые сдаются освидетельствуемыми, в том числе тех, которые были сданы ФИО1 В.1, поскольку они опечатываются в присутствии освидетельствуемого, после чего хранятся в месте, куда исключен доступ посторонних лиц. У медицинского персонала нет какой-либо заинтересованности в результатах проведенных медицинских освидетельствований на состояние опьянения. Неприязненных отношений он не имеет к ФИО1 В.1
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5> пояснила, что ФИО1 В.1 ей знаком как житель <АДРЕС>, никаких отношений с ним не поддерживает, неприязненных отношений не испытывает. Она работает медсестрой приемного отделения. <ДАТА4>, когда она находилась на дежурстве, инспекторы ДПС доставили в приемное отделение водителя ФИО1 В.1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование водителей всегда проводится врачом, который вначале осматривает освидетельствуемого, затем тот продувает алкотектор. Далее, она передала ФИО1 В.1 два одноразовых, стерильных (находящихся в заводской упаковке) контейнера, с которыми ФИО1 В.1 вместе с инспектором ДПС прошел в отдельный туалет, где водители обязательно в присутствии инспектора ДПС наполняют два контейнера мочой. Затем ФИО1 В.1 лично принес на сестринский пост два контейнера с мочой и поставил их на тумбу. Она перелила мочу из одного контейнера в третий контейнер, который санитар отнес в лабораторию на общий анализ мочи. Это исследование проводится незамедлительно в лаборатории Кандалакшской районной больницы, с целью исключения фальсификации образца биологического материала (мочи). То есть делается общий анализ мочи, на кислотность, температуру и другие параметры, который позволяет определить, что сданные образцы являются мочой. После того, как принесли результаты общего анализа мочи, она передала ФИО1 В.1 две бирки, чтобы он на них расписался. При этом, на бирках также указывается номер из 6 цифр, каждый номер присваивается образцу мочи освидетельствуемого. ФИО1 В.1 расписался на двух бирках, после этого, она в присутствии инспектора ДПС и самого ФИО1 В.1 упаковала при помощи бирок контейнеры с мочой, с целью исключить подмену образцов. Настаивает, что ФИО1 В.1 также присутствовал при упаковке его контейнеров с мочой. Видеокамера, установленная на сестринском посту все фиксирует, в том числе ее действия. Каких-либо замечаний от ФИО1 В.1 не поступало относительно процедуры медицинского освидетельствования. Также она добавила, что не исключает, что ФИО1 В.1 мог сдать два контейнера с мочой, в которых была моча в минимально допустимом объеме, а поскольку ей необходимо исследовать мочу перед направлением в МОНД на фальсификацию образца биологического материала (мочи), она могла попросить его сдать третий контейнер с мочой, который она направила в лабораторию <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общий анализ. Выслушав ФИО1 В.1, свидетелей <ФИО4>, <ФИО5> и изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО1 В.1 в совершённом правонарушении доказана полностью. В соответствии со статьей 40 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. В соответствии с п. 2 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»), утвержд. Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 - должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида. В соответствии с п.п. 1 п. 8 "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", (утвержденного Приказом Минздрава России от 29.04.2025 № 262н.) медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Согласно материалам дела ФИО1 В.1, являясь водителем транспортного средства был направлен инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кандалакшский» <ФИО2> в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на предмет употребления наркотических средств, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 В.1 находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> следует, что показания средств измерений (алкотектора) составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> выдыхаемого воздуха.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>, основанием для направления ФИО1 В.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования.
Таким образом, действия сотрудников Госавтоинспекции МО МВД России «Кандалакшский» по направлению ФИО1 В.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были правомерными. При проведении освидетельствования медицинские учреждения руководствуются «Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения», утвержденного Приказом Минздрава России от 29.04.2025 № 262н. Для прохождения освидетельствования ФИО1 В.1 был доставлен в ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» по адресу: <АДРЕС>, ул. Чкалова, д. 61.
В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <ДАТА4> <НОМЕР>, составленным врачом указано, что у ФИО1 В.1 были обнаружены производственные наркотические средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> что свидетельствует об употреблении ФИО1 В.1 в неустановленном месте наркотического средства, а отсутствие назначения врача подтверждает его незаконность (справка о результатах ХТИ <НОМЕР> от <ДАТА5>).
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, производные N-метилэфедрона, отнесены к наркотическим веществам, оборот которого в Российской Федерации запрещен. Вина ФИО1 В.1 в совершенном правонарушении доказана полностью и подтверждается следующими письменными материалами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА10>, в котором описаны обстоятельства совершенного правонарушения, а именно в указанное в протоколе время и месте ФИО1 В.1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого в его образцах обнаружено наркотическое средство, что свидетельствует об употреблении последним наркотических средств; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от <ДАТА11> начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Кандалакшский» <ФИО6> о том, что по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (моча) (справка о результатах ХТИ <НОМЕР> от <ДАТА5>) у ФИО1 В.1 обнаружено <ОБЕЗЛИЧЕНО> что свидетельствует о незаконном употреблении ФИО1 В.1 в неустановленном месте наркотического средства, без назначения врача; копией протокола отстранения ФИО1 В.1 от управления транспортным средством, в связи с тем, что он управлял ТС с признаками опьянения; протоколом направления ФИО1 В.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>, в связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 В.1 находится в состоянии опьянения; копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому у ФИО1 В.1 обнаружен <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с чем, состояние опьянения у ФИО1 В.1 установлено; справкой ХТИ от <ДАТА5>, согласно которой в биологических веществах ФИО1 В.1 обнаружено: <ОБЕЗЛИЧЕНО> письменными объяснениями инспектора ДПС <ФИО7>, согласно которым, <ДАТА4> он находился на маршруте патрулирования, около 22 часов 03 минуты выявлен ФИО1 В.1, который управлял автомобилем с признаками опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, результат показал отрицательный, в связи с чем, ФИО1 В.1 направлен был на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где врач <ФИО4> провел освидетельствование на состояние опьянения. Далее, в его присутствии в туалете ФИО1 В.1 сдал мочу в два контейнера, которые были изначально запечатанные в заводскую упаковку. После чего, ФИО1 В.1 лично передал два контейнера медсестре, расписался на двух бирках, которыми в присутствии его и ФИО1 В.1 медсестра упаковала контейнеры с мочой; письменными объяснениями <ФИО8>, которая работает старшей медсестрой филиала ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. <ФИО9> «Кандалакшская ЦРБ» пояснила по порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей, что в первую очередь освидетельствуемый проходит процедуру на наличие у него алкогольного опьянения. Далее, освидетельствуемый проходит вместе с инспектором ДПС в туалет, где ему необходимо наполнить мочой два контейнера, при этом инспектор ДПС контролирует, чтобы не было освидетельствуемым подмены мочи. Далее, освидетельствуемый лично приносит два контейнера с мочой на сестринский пост, где из одного из них отливается моча, с целью направления ее в лабораторию Кандалакшской ЦРБ, где устанавливается, что это моча. Освидетельствуемый подписывает две бирки, на оборотной стороне которых указаны: код, дата и время, после чего в присутствии освидетельствуемого медсестрой производится упаковка данных контейнеров, с целью исключения их подмены. Контейнеры с образцами мочи ФИО1 В.1, также были упакованы в его присутствии с помощью бирок, на которых он расписался, поскольку в противном случае, данные образцы не были бы приняты в МОНД для исследования; а также материалам дела об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 В.1
Указанные документы надлежащим образом оформлены, соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ, следовательно, являются допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами по настоящему делу.
У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, а именно процессуальным документам, составленным сотрудником полиции в процессе осуществления им своих служебных обязанностей. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности ФИО1 В.1, требующих истолкования их в пользу последнего, судом по делу не установлено. Действия ФИО1 В.1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ. К доводам ФИО1 В.1 о том, что два контейнеры, в которых находились образцы его мочи, не были упакованы в его присутствии, суд относиться критически, как способу защиты и желанием уйти от административной ответственности, поскольку указанные доводы опровергнуты показаниями врача <ФИО4>, медсестры <ФИО10>, а также письменными показаниями инспектора ДПС <ФИО2> о том, что упаковка контейнеров с биологическими образцами мочи ФИО1 В.1 производилась в присутствии ФИО1 В.1 Оснований не доверять показаниям свидетелей <ФИО4>, <ФИО10> и <ФИО2> у мирового судьи не имеется, поскольку перед началом допроса они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, а также наличия какой-либо личной неприязни у данных свидетелей к ФИО1 В.1 не установлено.
При этом мировой судья отмечает, что сам ФИО1 В.1 каких-либо жалоб про упаковку контейнеров с его биологическими материалами не заявлял в ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того установлено, что в соответствии с п. 5 «Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения», утвержденного Приказом Минздрава России от 29.04.2025 № 262н, в целях исключения фальсификации образца биологического материала (мочи) третий контейнер с биологическими материалами (мочой) ФИО1 В.1 исследован в лаборатории <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общий анализ, а не на содержание наркотических (психотропных веществ). Таким образом, мировой судья, вопреки доводам ФИО1 В.1 приходит к выводу, что его медицинское освидетельствование на состоянии опьянения проведено в строгом соответствии с «Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения», утвержденного Приказом Минздрава России от 29.04.2025 № 262н. В том числе не имеется у мирового судьи оснований ставить под сомнение и результаты упомянутых выше химико-токсикологических исследований мочи ФИО1 В.1, поскольку данные исследования проведены соответствующим специалистом, в составленной им справке приведены сведения о методах исследования. Точно также не имеется у мирового судьи оснований полагать, что после сдачи ФИО1 В.1 мочи в эти контейнеры, она была каким-либо образом подменена. Доводы ФИО1 В.1 об обратном носят абсолютно голословный и объективно ничем не подтвержденный характер. К объяснениям ФИО1 В.1, в которых он утверждал, что никогда не употреблял наркотические средства, мировой судья относится критически, поскольку данные объяснения опровергаются результатами проведенного в отношении него медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В части доводов ФИО1 В.1 о том, что инспектор ДПС <ФИО2> дважды в короткий промежуток времени направлял его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем, мог иметь какую-либо в этом заинтересованность, надлежит указать, что сведений о заинтересованности сотрудников полиции, оформивших материалы дела, не имеется, а тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 В.1, является <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 В.1, при рассмотрении дела не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает, характер совершенного ФИО1 В.1 административного правонарушения, его повышенную общественную опасность, личность правонарушителя. Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения.
Санкцией части 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа или административного ареста.
Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности, а также наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств административную ответственность, ФИО1 В.12 необходимо назначить наказание в виде административного штрафа, которое будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых правонарушений.
Кроме того, с учетом установленных обстоятельств по делу мировой судья приходит к выводу о необходимости применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, положения части 2.1 статьи 4.1 КоАП РФ, предусматривающих возложение обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 В.13 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Мурманской области (Министерство юстиции по Мурманской области) ИНН <***>, КПП 519001001, ОКТМО 47530000, счет получателя платежа: 031 006 43 000 0000 14900, кор. счет 401 028 107 453 700 0000 41, БИК: 014705901, КБК: 821 116 010 630 1000 91 40, УИН: 0348631551003300051320262.
Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предъявить в канцелярию судебного участка № 1 Кандалакшского района Мурманской области по адресу: <...>, кабинет № 4. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Направить ФИО1 В.1 на диагностику в соответствии с назначением врача в ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ». Обязать ФИО1 В.1 в течение 15-ти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу явиться к врачу психиатру-наркологу ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» для прохождения диагностики. Обязать главного врача ГОБУЗ «МОКБ имени П.А. <ФИО9> «Кандалакшская ЦРБ» представить в судебный участок мирового судьи № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области, а также в уполномоченный орган сведения об исполнении ФИО1 В.1 возложенной на него обязанности. Постановление может быть обжаловано в Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья К.В. Хамутовский