2025-01-31 14:34:53 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-1726/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 19 декабря 2023 года город Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 14 Зобнина Д.Г. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

ФИО1 ***.2023 в 00 час. 01 мин. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.15.5 КоАП РФ, в городе Череповце при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь директором ООО «***», расположенного по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица ***, дом ***, помещение ***, несвоевременно- 31.03.2023 представил в Управление ФНС по Вологодской области налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) за 2022 год, при установленном сроке не позднее 27.03.2023, чем нарушил требования пп. 1 п. 1 ст. 346.23 НК РФ. На рассмотрение дела ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В связи с чем, мировой судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, так как уважительных причин неявки судье он не представил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Судья, исследовав материалы дела, полагает факт совершения ФИО1 административного правонарушения установленным, что подтверждается материалами дела в совокупности:

· протоколом №*** об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 от <ДАТА5>, в котором установлен факт правонарушения и описаны обстоятельства его совершения;

· копией налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) за 2022 год, представленной в Управление ФНС по Вологодской области - 31.03.2023, · выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «***», согласно которой директором общества является ФИО1; Изложенные доказательства собраны в соответствие с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой, противоречий не содержат, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется. Они относимы к рассматриваемому делу, являются допустимыми и в своей совокупности достаточны для установления вины ФИО1 В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу п.п. 1, 6 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 346.19 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

На основании пп.1 п. 1 ст. 346.23 НК РФ по итогам налогового периода организации представляют налоговую декларацию по УСН в налоговый орган по месту нахождения организации не позднее 25 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно п. 7 ст. 6.1 НК РФ, в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Как разъяснил Пленум ВС РФ своим Постановлением от 24.10.2006 г. № 18 в п. 24, при решении вопроса о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями п. 1,2 ст. 7 ФЗ от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которыми руководитель экономического субъекта организует ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, в случае, если индивидуальный предприниматель, лицо, занимающееся частной практикой, ведут бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, они сами организуют ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, а также несут иные обязанности, установленные настоящим Федеральным законом для руководителя экономического субъекта.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Судья квалифицирует действия ФИО1 по ст.15.5 КоАП РФ, как нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. Вместе с тем имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2), а цель административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения - предупреждение совершения новых правонарушений, как самими правонарушителями, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1). Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание обстоятельства, предшествующие и способствовавшие совершению правонарушения, их характер, отсутствие каких-либо общественно опасных последствий содеянного, мировой судья считает, что в данном случае имеются основания для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности с объявлением устного замечания, производство по делу прекратить.

В данном случае устное замечание, как мера порицания за совершение виновным лицом инкриминируемого правонарушения, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 2.9, 15.5, 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, освободить ФИО1 от административной ответственности, объявить ему устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд через мирового судью в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.Г. Зобнина