Дело № 1-129-18/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
город Николаевск 28 ноября 2023 года Волгоградская область Мировой судья судебного участка № 129 Николаевского судебного района Волгоградской области ФИО2 при секретаре Добронравовой Ю.А. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Николаевского района Волгоградской области Кальченко А.В. подсудимого ФИО6 защитника - адвоката Никишкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца совхоза Вербенский <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, состоящего в браке, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, хутор <АДРЕС> Мелиоратор, улица <АДРЕС>, дом 13/2, проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,
установил:
<ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> примерно в 12 часов, <ФИО1> Куангали Алексеевич, находясь помещении кухни расположенной во дворе домовладения по адресу ул. <АДРЕС> д. 10 х. <АДРЕС> Мелиоратор <АДРЕС> района <АДРЕС> области, обнаружил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А30S» в корпусе сине-фиолетового цвета имей 1: 351709110638922, достоверно зная о том, что указанный сотовый телефон принадлежит <ФИО3>, имея внезапно возникший умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обращения чужого имущества в свою собственность, и дальнейшего использования в личных целях, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественного опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему <ФИО3>, убедившись в том, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил находящийся на лавочке сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А30S» в корпусе сине-фиолетового цвета имей 1: 351709110638922, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий <ФИО3> Похищенное имущество присвоил, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему <ФИО3>, материальный ущерб на сумму 7000 рублей. В судебном заседании подсудимый <ФИО1> в полном объёме признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого <ФИО1>, данные им при допросе в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования в присутствии защитника <ФИО4> (л.д. 66-68), подтверждённые им в суде в полном объёме, в соответствии с которыми он <ДАТА4> в вечернее время приехал в х. <АДРЕС> Мелиоратор <АДРЕС> района по личным делам. В ночное время суток он в центр села около магазина встретил своих знакомых, с которыми стал распивать спиртные напитки. Примерно в 23 часа 30 минут он отправился домой к своему знакомому <ФИО5> Виктору, точный адрес не знает, где в его домовладении лег спать. Примерно в 06 часов утра когда он проснулся к <ФИО5> Виктору пришел ранее знакомый <ФИО3> Булат и ранее знакомая девушка по имени Наталья, фамилию которой он не знает. С собой у Булата было спиртное, и они все вместе прошли на кухню где стали употреблять спиртное. Во время распития Булат доставал из сумки находящееся при нем два сенсорных сотовых телефона, по одному из которых он выходил разговаривать на улицу. Когда спиртное снова закончилось, Булат дал ему 200 рублей, и он отправился за спиртным. Когда он вернулся дома находился только Виктор который находился в состоянии алкогольного опьянения и спал в одной из комнат, а Булата и девушки по имени Наталья дома он не видел. Примерно около 12 часов дня, находясь в помещении кухни, на лавочке, в том месте где сидел Булат, он увидел сенсорный сотовый телефон в корпусе темно синего цвета, и понял, что данный телефон принадлежит Булату, так как видел, что ранее тот его доставал из сумки. У него возник умысел забрать данный телефон, чтобы в дальнейшем им пользоваться. Оглядевшись и убедившись, что в помещении кухни никого нет, и за ним никто не наблюдает, он поднял с лавочки указанный выше сотовый телефон положил его в правый карман штанов, вышел из дома и отправился в центр села, где встретил своего знакомого, который его отвез в п. <АДРЕС> района. Приехав домой он вытащил сим карту из сотового телефона принадлежащего Булату, и вставил туда свою сим карту. Когда он включил сотовый телефон, то экран был заблокирован, т.е. надо было ввести графический ключ который он не знал. Далее он выключил сотовый телефон, вытащил и него свою сим карту и положил телефон дома. Сим карту, которая изначально была в телефоне он потерял. <ДАТА5> ему на сотовый телефон позвонил <ФИО5> Виктор, и спросил не видел ли он сотовый телефон Булата, на что он сказал, что телефон он не видел и не брал. <ДАТА6> его опросил сотрудник полиции, но он сразу не признался в краже. <ДАТА7> ему позвонил <ФИО5> Юрий, который стал спрашивать про телефон Булата и он признался Юрию, что телефон у него. Он решил все-таки вернуть телефон хозяину, но так как работал в этот день, то попросил свою сожительницу <ФИО7> Нурзию, чтобы та по пути отвезла сотовый телефон в х. <АДРЕС> Мелиоратор и передала <ФИО5> Юрию, на что <ФИО7> Н., согласилась. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Огласив показания подсудимого <ФИО1>, потерпевшего <ФИО3>, свидетелей <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12>, а также исследовав и оценив другие доказательства стороны обвинения и защиты в их совокупности, суд считает подсудимого виновным в совершении вышеизложенного преступления. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования, так и других доказательств, полностью согласующихся с исследованными в судебном заседании другими доказательствами, собранными по уголовному делу.
Так потерпевший <ФИО3> показал, что <ДАТА4> он отправился в гости к родственникам в х. <АДРЕС> Мелиоратор <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где стал распивать спиртные напитки. <ДАТА8> в утреннее время, примерно в 07 часов он пошел к своему знакомому <ФИО5> Виктору, где уже находились знакомые ему <ФИО5> Виктор, <ФИО12> Наталья, <ФИО1> Куангали, после чего они все вместе стали употреблять спиртное. С собой у него находились два сотовых телефона, один из которых сенсорный марки «Samsung Galaxy А 30 S» в корпусе сине-фиолетового цвета, который находился у меня в левом кармане брюк. В ходе распития он пользовался данным сотовым телефоном, совершал звонки. То, что он пользовался вышеуказанным сотовым телефоном, и то что телефон принадлежит ему, все видели, в том числе <ФИО1> Куангали. Во время распития он из двора не выходил, только выходил из кухни во двор, чтобы поговорить по телефону. Изрядно выпив спиртного, он находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения и отправился спать в одну из комнат в доме. Был ли у него в кармане сотовый телефон, он не помнит, так как был сильно пьян. Когда он последний раз пользовался телефоном, то помнит, что клал его рядом на лавочку. Через некоторое время он проснулся, и стал искать свой сотовый телефон, но не мог его найти и отправился в помещение кухни, где находились <ФИО5> Виктор, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения и спал. Также там находилась <ФИО12> Наталья. <ФИО1> Куангали в это время уже не было. Поиски телефона результата не принесли, после чего он ушел. <ДАТА5> находясь в х. <АДРЕС> Мелиоратор <АДРЕС> района, он встретил знакомого <ФИО8> Серика, которому рассказал, что <ДАТА8> в ходе распития спиртных напитков в доме <ФИО5> Виктора у него пропал сотовый телефон, и попросил его помочь найти сотовый телефон. Также он сказал, что подозревает <ФИО1> Куангали, так как тот один ушел ничего никому не сказав, после чего он не смог найти телефон. <ДАТА9> <ФИО8> Серик ему сообщил, что его сотовый телефон находится у него, а также сказал, что телефон ему передал <ФИО5> Юрий, а Юрию телефон привезла <ФИО7> Нурзия, супруга <ФИО1> Куангали. <ДАТА10> <ФИО8> Серик сказал, что телефон у него изъяли сотрудники полиции для разбирательства. Сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 30 S» он приобретал новым в 2022 году за 15000 рублей, в г. <АДРЕС>, в магазине «DS Market» за 15000 рубелей. Чеки и документы на телефон у него в настоящее время не сохранились. Стоимость сотового телефона на момент хищения он оценивает в 7000 рублей. Ущерб для него является незначительным. Также он согласен со справкой стоимости приобщенной к материалу уголовного дела (л.д. 29-30 показания оглашены по ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст. 281 УПК РФ).
Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО8> (л.д. 42) данных им на предварительном следствии, следует, что <ДАТА4> ему на сотовый телефон позвонил его родственник <ФИО3>, который сказал, что находится в х. <АДРЕС> Мелиоратор <АДРЕС> района, и хочет прийти в гости. Он сказал <ФИО3> Б., что его дома нет, но тот может прийти переночевать, а также сказал где находятся ключи. Как позже ему стало известно, <ФИО3> Б., ночевал у него дома. <ДАТА8> примерно в 15 часов он приехал домой. <ДАТА5> со слов <ФИО3> Б., которого он встретил в х. <АДРЕС> Мелиоратор, ему стало известно, что у него когда <ФИО3> Б., уснул, украли сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 30 S». Также <ФИО3> Б., пояснил, что подозревает в этом <ФИО1> Куангали. <ФИО3> Б., попросил его найти и забрать сотовый телефон. <ДАТА9> он встретил <ФИО5> Юрия, и потребовал найти сотовый телефон, на что Юрий сказал, что телефон он не брал и не находил. В этот же вечер, ему позвонил <ФИО5> Юрий и сказал, что хочет вернуть телефон. Он встретился с Юрием в центре села, где последний передал ему сотовый телефон <ФИО3> Б., и пояснил, что телефон ему передала супруга <ФИО1> К.
Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО10> (л.д. 35-36) данных ею на предварительном следствии, следует, что <ДАТА4> в вечернее время <ФИО1> К., уехал в х. <АДРЕС> Мелиоратор <АДРЕС> района, для чего она не знает, так как ее не было дома. <ДАТА8> примерно в 15 часов домой приехал ее супруг <ФИО1> К., у которого с собой был сотовый телефон сине-фиолетового цвета марки «Samsung», которого у <ФИО1> К., ранее не было. Она спросила у <ФИО1> К., откуда у него сотовый телефон, и где он его взял, на что ей <ФИО1> К., ответил, что нашел в х. <АДРЕС> Мелиоратор, и сказал, что не знает кому он принадлежит. Далее он передал ей телефон, и она убрала его в доме. Через некоторое время <ФИО1> К., взял сотовый телефон, чтобы включить и посмотреть кому он принадлежит. С этого времени сотовый телефон находился у <ФИО1> К. <ДАТА5> в утреннее время она уехала в г. <АДРЕС> области, где пробыла до вечера. Примерно в послеобеденное время ей позвонил участковый ФИО13, и стал спрашивать, где телефон, на что она сказала, что не знает и у нее есть свой телефон. После этого Михаил ей пояснил, что в х. <АДРЕС> Мелиоратор <АДРЕС> района был похищен сотовый телефон марки «Samsung», и что если он не найдется будет подано заявление в полицию, на что она сказала, что видела сотовый телефон марки «Samsung» у <ФИО1> К., но где сейчас телефон она не знает. <ДАТА9> ей на сотовый телефон позвонил <ФИО5> Юрий и стал спрашивать, где сотовый телефон, на что она сразу поняла про какой телефон идет речь, и сказала, что не знает где находится телефон. <ФИО5> Ю., попросил передать трубку <ФИО1> К., после чего <ФИО1> К., взял трубку и несколько минут разговаривал с Юрием, после чего прервал разговор. Далее <ФИО1> К., принес ей сотовый телефон, марки «Samsung» сине-фиолетового цвета, и попросил передать <ФИО5> Юрию, пояснив, что тот знает кому передать телефон. <ДАТА9> она поехать на полевые работы в х. <АДРЕС> Мелиоратор <АДРЕС> района и передала указанный телефон <ФИО5> Юрию.
Свидетель <ФИО9> показал, что <ДАТА8> в вечернее время примерно в 20 часов он вернулся с поля и войдя во двор услышал, что в помещении кухни раздаются голоса, и понял, что там его отец с кем-то распивает спиртные напитки, после чего он прошел в дом, покушал и лег спать. Кто находился в помещении кухни, он не знает, так как туда не заходил. <ДАТА6> в утреннее время он направлялся в центр села, и встретил знакомого мне жителя х. <АДРЕС> Мелиоратор <АДРЕС> района, <ФИО8> Серика, который в ходе разговора рассказал, что у их общего знакомого <ФИО3> Булата, который <ДАТА8> распивал спиртные напитки в его доме, украли сотовых телефон, и сказал, чтобы он нашел сотовый телефон, принадлежащий <ФИО3> Б. Он стал разбираться в происходящем, узнал от отца, что с ними распивал спиртное <ФИО1> Куангали, житель п. <АДРЕС> района, который во время распития ушел из дома, после чего на утро следующего дня <ФИО3> Б. обнаружил пропажу принадлежащего ему сотового телефона. <ДАТА9> он позвонил <ФИО1> Куангали, и на телефон ответил его супруга <ФИО7> Нурзия, у которой он спросил, где сотовый телефон, принадлежащий <ФИО3> Булату, на что она ответила, что телефон находится у ее супруга <ФИО1> К. Он стал требовать, чтобы <ФИО1> К., вернул сотовый телефон <ФИО3> Б., иначе далее будет подано заявление в полицию, и будут проблемы. <ФИО7> Н. сказала, что сама привезет сотовый телефон на поле. Через некоторое время к нему на поле приехала <ФИО7> Н., и передала сенсорной сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе сине-фиолетового цвета. В этот же день в вечернее время он вернулся домой, и находясь в х. <АДРЕС> Мелиоратор <АДРЕС> района, позвонил <ФИО8> Серику, и сказал, что хочет передать сотовый телефон <ФИО3> Б. Примерно в 21 час они встретились в центре села, около продуктового магазина, где он передал Серику сотовый (л.д. 32-33 показания оглашены по ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст. 281 УПК РФ). Свидетель <ФИО11> показал, что <ДАТА8> к нему домой пришел ранее знакомый <ФИО3> Булат, после чего они вместе в <ФИО15> Куангали и <ФИО12> Натальей все вместе стали распивать спиртное в помещении кухни. В ходе распития <ФИО3> Б., пользовался сенсорным сотовым телефоном темного цвета, какой марки он не знает. Изрядно выпив спиртного <ФИО3> Б, отправился в дом и лег спать. Через некоторое время <ФИО12> Н. тоже пошла спать. Он находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения уснул на кухне. <ФИО1> К., дома в это время не было так как он ушел приобрести еще спиртного. Спустя несколько часов, сколько было времени он не помнит, его разбудил <ФИО3> Б., который сказал, что не может найти телефон, и спросил его не видел ли он телефон, на что он ответил, что не видел и не брал. <ФИО3> Б., стал везде искать свой телефон, звонить на него, но найти так и не смог. В это время <ФИО1> К., дома не было, и куда он делся, никто не знал. Когда <ФИО3> Б. звонил на телефон, то он был выключен. <ФИО3> Б. еще немного побыл у него дома, после чего ушел (л.д. 38-39 показания оглашены по ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст. 281 УПК РФ). Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО12> (л.д. 40-41) данных ею на предварительном следствии, следует, что <ДАТА8> она находилась в гостях у <ФИО5> Виктора, в х. <АДРЕС> Мелиоратор <АДРЕС> района, где также находились знакомые ей <ФИО3> Булат и <ФИО1> Куангали. Они находились в помещении кухни расположенной во дворе домовладения, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, <ФИО3> Б., пользовался сенсорным сотовым телефоном, темного цвета, и все это видели. Какой марки был телефон она не знает. В ходе распития <ФИО3> Б., из двора не выходил, только несколько раз выходил из кухни во двор поговорить по телефону. Так как <ФИО3> Б. изрядно выпил, то отправился спать в одну из комнат в доме. Она через несколько минут тоже пошла спать так как была сильно пьяна. Через несколько часов она проснулась от того, что <ФИО3> Б., ходит и ищет свой сотовый телефон. В это время дома не было только <ФИО1> К., который бесследно ушёл, и никто не знал где он. В результате поисков <ФИО3> Б., свой сотовый телефон не нашел, и ушел в неизвестном направлении. О том, что <ФИО1> К., украл телефон у <ФИО3> Б., она узнала от сотрудников полиции.
Также вина подсудимого <ФИО1> подтверждается материалами дела:
- заявлением <ФИО3> от <ДАТА11> о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение принадлежащего ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А30S» находящегося в помещении кухни, расположенной по адресу ул. <АДРЕС> д. 10 х. <АДРЕС> Мелиоратор <АДРЕС> района <АДРЕС> области (л.д.4); - рапортом об обнаружении признаков преступления старшего участкового уполномоченного ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО16> о том, что им в ходе проведения мероприятий по выявлению и раскрытию преступлений по заявлению <ФИО3> о хищении принадлежащего ему сотового телефона марки «Samsung Galaxy А30S» было установлено, что данное хищение совершил <ФИО1> Куангали Алексеевич, <ДАТА12> г.р. (л.д.20); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13> с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение кухни расположенной во дворе домовладения по адресу ул. <АДРЕС> д. 10 х. <АДРЕС> Мелиоратор <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Зафиксирована общая обстановка в помещении кухни (л.д.6-11); - протоколом выемки от <ДАТА14>, с фототаблицей, в ходе которого свидетель <ФИО8> добровольно выдал сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 30 S» в корпусе фиолетово-синего цвета, принадлежащий <ФИО3> (л.д. 44-46); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА15> с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр сотового телефона марки «Samsung Galaxy А30S» в корпусе сине-фиолетового цвета имей 1: 351709110638922, изъятого в ходе выемки от <ДАТА10> у свидетеля <ФИО8>, который в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 УПК РФ признан вещественным доказательством (л.д.47-49);
- справкой ИП «ФИО14.» о том, что стоимость бывшего в употреблении сотового телефона марки «Samsung Galaxy А30S» составляет 7000 рублей (л.д.16). Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле и исследованных судом доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд считает вину подсудимого <ФИО1> в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, доказанной.
К такому выводу суд пришел с учетом оглашенных показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данных ими на предварительном следствии, объективно подтвержденных исследованными материалами дела.
Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному <ФИО1> обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Признавая вину <ФИО1> доказанной, суд квалифицирует содеянное им по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Назначая наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, признаётся преступлением небольшой тяжести.
По месту жительства <ФИО1> характеризуется отрицательно. На учёте у врача психиатра и нарколога он не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО1> суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО1>, судом не установлено.
Назначая наказание, с учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО1> наказания в виде обязательных работ.
Суд приходит к выводу, что назначение такого вида наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ и будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осуждённого и предупреждению с его стороны совершение новых преступлений.
Меру пресечения <ФИО1> - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А30S» в корпусе сине-фиолетового цвета имей 1: 351709110638922, хранящийся у потерпевшего <ФИО3> дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, возвратить законному владельцу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов. Меру пресечения ФИО6 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А30S» в корпусе сине-фиолетового цвета имей 1: 351709110638922, хранящийся у потерпевшего ФИО18 дела, возвратить законному владельцу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Николаевский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. Мировой судья: С.А.<ФИО17>