Решение по административному делу

г. Лодейное Поле Дело № 5-300/2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении резолютивная часть оглашена 14 сентября 2023 года Мотивированное постановление изготовлено 18 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 49 Ленинградской области в Лодейнопольском районе Егорова Ю.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 48 Ленинградской области в Лодейнопольском районе рассмотрев по адресу: <...>, в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО>от 27.05.2023, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области ФИО2, ФИО1 управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 27 мая 2023 года в 15 час. 19 мин. по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данное действие (бездействие) не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния. Управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 присутствовал, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копию протокола получил, что удостоверено личными подписями. ФИО1 в судебное заседание явился, ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отводов и ходатайств не заявил, с административным правонарушением не согласился, пояснил, что был введен в заблуждение сотрудником полиции, которым не были разъяснены последствия отказа от медицинского освидетельствования. Освидетельствование на месте согласился пройти, основанием был запах алкоголя изо рта, результат был отрицательным, с показаниями он был согласен, дальше был направлен на медицинское освидетельствование, на его вопрос медицинское освидетельствование обязательно проходить или нет, сотрудник полиции сказал, что это на ваше усмотрение. Он согласился пройти медицинское освидетельствование, но по приезду в больницу при медицинском работнике сразу отказался. С медицинского учреждения никаких документов ему не вручалось, подписей он в медицинских документах не ставил, свидетелей там не было. Также при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ему не показали целостность прибора, свидетельство на прибор показали мельком.

Должностное лицо - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лодейпопольскому району Ленинградской области, составивший протокол об административном правонарушении - ФИО2, допрошенный в судебном заседании 14.09.2023 в качестве свидетеля, пояснил, что ФИО1 управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО> и был остановлен на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, у него имелись признаки опьянения запах алкоголя изо рта, ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, показание прибора было нулевым. После этого ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, которое пройти согласился, но по приезду в медицинское учреждение при медицинском работнике отказался. После этого был составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Весь административный материал был составлен под видеозапись на носимый видеорегистратор «Дозор 77». Перед составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. По поводу процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование от ФИО1 никаких замечаний не поступало. Каких-либо советов, при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 не давалось, решения он принимал самостоятельно. Все составленные процессуальные документы ФИО1 были вручены, о чем имеются его подписи в протоколах.

В силу п.2.3.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ). Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). Согласно Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства) (п.2).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 8). Из содержания п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу, так и медицинскому работнику и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, допросив свидетеля суд считает, что событие и состав правонарушения, включая вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом при рассмотрении дела: - протоколом <ОБЕЗЛИЧЕНО> об административном правонарушении от 27.05.2023; - протоколом <ОБЕЗЛИЧЕНО>об отстранении от управления транспортным средством от 27.05.2023, в соответствии с которым водитель ФИО1, под видеозапись на носимый видеорегистратор «Дозор 77», отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признака опьянения: запаха алкоголя изо рта; -актом <ОБЕЗЛИЧЕНО> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.05.2023, составленным под видеозапись на носимый видеорегистратор «Дозор 77»;

- бумажным носителем результатов освидетельствования прибором Алкотектор PRO -100 COMBI № 636691 с показаниями 27.05.2023 в 14 час. 45 мин. - 0,000 мг/л;

- протоколом <ОБЕЗЛИЧЕНО> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.05.2023, согласно которому ФИО1 под видеозапись на носимый видеорегистратор «Дозор 77» был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое согласился; -актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 41 от 27.05.2023, в которым в 15 час.19 мин. врачом ФИО3 зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области ФИО2 от 27.05.2023; - карточкой операции с ВУ; - справкой поиска правонарушений; - видеозаписью, от просмотра которой ФИО1 отказался. Оснований не доверять указанным документам суд не усматривает. Указанные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, должностным лицом при использовании своих служебных обязанностей, права ФИО1 были разъяснены, ходатайств от него не поступало. Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, суд расценивает представленные доказательства как относимые, допустимые и достоверные.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта. Данный признак указан в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,000 мг/л согласился, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ГИБДД было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом ГИБДД, в соответствии с требованиями действующего законодательства, под видеозапись на носимый видеорегистратор Дозор 77. Указанные действия инспектора ДПС согласуются с требованиями пунктов 8-11 названных выше правил. В медицинском учреждении ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем врач ФИО3 указала в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 41 от 27.05.2023.

Доводы ФИО1 о не разъяснении ему последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, мировым судьей расцениваются критически и не могут быть приняты во внимание, поскольку на представленной в материалы дела видеозаписи усматривается, что инспектором были разъяснены ФИО1 последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования и на вопрос инспектора понимает ли ФИО1 последствия такого отказа, ФИО1 ответил понимаю (FILE 0015 с 09:32 по 09:51). Кроме того, ФИО1 будучи допущенным к управлению транспортными средствами должен в совершенстве знать Правила дорожного движения (п. 1.3 ПДД РФ), а также ответственность за их неисполнение. Незнание ФИО1 правовых последствий отказа от выполнения данного требования не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности. Также мировым судьей отмечает, что введения подлежащего освидетельствованию лица в заблуждение сотрудниками полиции не имело места, что подтверждается видеозаписью с носимого видеорегистратора «Дозор 77» (FILE 0015 с 09:00 по 10:00, FILE 0016 с 00:00 по 00:36), а также показаниями свидетеля - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области ФИО2 Ставить под сомнение достоверность и объективность сообщенных свидетелем сведений не имеется. Свидетель при даче устных объяснений предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, поводов для оговора ФИО1 со стороны свидетеля не установлено. Все процессуальные документы подписаны ФИО1 без каких-либо замечания и возражений, при этом ФИО1 имел возможность отразить свои возражения в случае несоответствия изложенных в процессуальных документах сведений фактическим обстоятельствам. Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, что на момент составления административного материала он не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется.

Тот факт, что перед освидетельствованием инспектор ГИБДД не продемонстрировал целостность клейма государственного поверителя на алкотестере, с применением которого проводилось освидетельствование, не влечет признание действий инспектора недействительными, поскольку с показаниями алкотектора ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте <ОБЕЗЛИЧЕНО> освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от 27.05.2023, заверив своей подписью. Кроме того, наименование прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование на состояние опьянения, его заводской номер и дата последней поверки также отражены в акте освидетельствования. Данные о дате последней поверки прибора подтверждали возможность его использования для целей освидетельствования. Также перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения инспектор ДПС показал ФИО1 свидетельство о поверке алкотектора, что подтверждается видеозаписью (FILE 0014 06:20) .

Довод ФИО1 на отсутствие свидетелей при его отказе от медицинского освидетельствования нельзя признать состоятельным, учитывая, что данный факт не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, поскольку в соответствии с положениями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ присутствие двух понятых либо применение видеозаписи является обязательным при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование, при этом присутствие двух понятых либо видеофиксация процедуры медицинского освидетельствования законом не предусмотрена. Довод ФИО1 о том, что копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 41 от 27.05.2023 ему не выдавалась, не может быть принят во внимание, поскольку на установление вины в совершенном правонарушении не влияет.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, суд расценивает представленные доказательства как относимые, допустимые и достоверные.

Каких-либо доказательств, опровергающих вменяемое противоправное деяние, не представлено.

Суд находит вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении вида и размера административного наказания суд, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Наказание назначается в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 12.26 ч.1; ст.ст. 29.9-29.11, 32.2, 32.7 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление может быть обжаловано в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 48 Ленинградской области в Лодейнопольском районе.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт­-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781345001, расчетный счет <***>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОЕ БАНКА РОССИИ//УФК по Ленинградской области г. Санкт-Петербург, БИК 014106101, ОКТМО 41627101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810447230570000850, наименование платежа: штраф за административное правонарушение, постановление по делу № 5-300/2023. Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Оплаченная квитанция представляется в с/у № 48 Ленинградской области. Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечение срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения (взыскания суммы штрафа) в порядке, предусмотренном федеральным законом. Судебным приставом-исполнителем в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Мировой судья: Ю.В. Егорова