№ 1-3-28 (23)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

с. Дубовское 04 июля 2023 года Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 Зимовниковского судебного района Ростовской области Сухомлиновой Е.В<ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием: заместителя прокурора Дубовского района Ростовской области Полищук Е.Е.,

потерпевшей <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, его защитника - адвоката Шалдыкина В.В., представившей удостоверение и ордер № 6706 от 14.06.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца г<АДРЕС>, гражданина РФ, образование основное общее, вдовец, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу ул. <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> обвиняется в том, что <ДАТА4> около 21 часа 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь на законных основаниях в зальной комнате домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, Дубовского района, Ростовской области, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице <ФИО3>, нанес ей не менее трех ударов рукой в область головы слева и грудной клетки слева, после чего схватил ее одной рукой за шею и стал сдавливать, при этом высказывая слова с угрозами убийства, что он ее «убьет», отчего <ФИО3> стала испытывать нехватку воздуха и задыхаться. Данные угрозы со стороны <ФИО4> <ФИО3> восприняла реально, так как он был очень агрессивен, физически сильнее ее, причинил ей телесные повреждения, в момент удушения чувствовала нехватку воздуха, в связи, с чем у нее имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы. Действия <ФИО4> органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого <ФИО4>, в связи с примирением, с подсудимым она сожительствует, он принес свои извинения, в настоящее время они проживают совместно. Материальных и моральных претензий к подсудимому она не имеет. Гражданский иск не заявлялся. Подсудимый <ФИО4> не возражал о прекращении уголовного дела по ходатайству потерпевшей. Вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей. С потерпевшей сожительствует. Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей, разъяснены и понятны. Адвокат подсудимого <ФИО5> просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного по основаниям предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как подсудимый не судим, свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление небольшой тяжести, принес извинения потерпевшей. Потерпевшая просила прекратить уголовное дело, так как они примирились, в настоящее время проживают совместно. Материальных и моральных претензий потерпевшая не имеет.

Государственный обвинитель Полищук Е.Е. считает, что в отношении <ФИО4> возможно прекратить уголовное дело и уголовное преследование, по основаниям предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. В силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ предусмотрена возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. <ФИО4> не судим, совершил преступление небольшой тяжести, потерпевшая просила прекратить уголовное дело в связи с тем, что они примирились с подсудимым, он принес извинения. Потерпевшая материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет. Гражданский иск по делу не заявлялся. При указанных обстоятельствах, суд находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> по ходатайству потерпевшей. Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается материалами дела и доказана полностью. Доказательства в деле с точки зрения их относимости и допустимости сомнений у суда не вызывают.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО4> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО4>, оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшей, прокурору Дубовского района Ростовской области. Постановление может быть обжаловано в Зимовниковский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья Е.В.Сухомлинова