2025-05-29 17:57:59 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

копия

Дело № 5-4/2025 УИД 44MS0039-01-2025-000033-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 31 марта 2025 года г. Кологрив Мировой судья судебного участка № 39 Кологривского судебного района Костромской области Коротаев С.Г., с участием: -ФИО1 <ФИО>., - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, -потерпевшей <ФИО2>., -представителя потерпевшей ФИО4, адвоката НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО», ордер № 276703от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, место рождения: п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающей участковым терапевтом в ОГБУЗ «<АДРЕС> РБ», проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС> <НОМЕР> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в отношении ФИО1 <ФИО>. был составлен протокол <НОМЕР> АП 44/217511 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в 14 часов 15 минут по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, в здании поликлиники ОГБУЗ «<АДРЕС> РБ», ФИО1 <ФИО> схватила <ФИО2> Н.Г. за обе руки (в области плеча) своими руками. После чего ФИО1 <ФИО> перехватила ее свое рукой за левую руку, при этом сжимала и щипала, от чего <ФИО2> Н.Г. испытала физическую боль. Затем ФИО1 <ФИО> 2 раза ударила (толкнула) в спину <ФИО2> Н.Г., от чего <ФИО2> Н.Г. также испытала физическую боль. Согласно заключения эксперта <НОМЕР> 244 от <ДАТА6> у <ФИО2>. имеют место ушибы мягких тканей обоих плеч и спины. Таким образом, ФИО1 <ФИО> совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 <ФИО> в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не признала, и пояснила, что между семьей <ФИО2>. и ее семьей существуют неприязненные отношения. <ДАТА5> она увидела <ФИО2> Н.Г. в кабинете у терапевта <ФИО6>, и решила с ней поговорить, поскольку ранее это сделать не получалось. Каких-либо насильственных действий ФИО1 <ФИО> в отношении <ФИО2>. не осуществляла, она бежала за <ФИО2>. и случайно, по инерции, налетела на нее. ФИО1 <ФИО> обратила внимание суда на то, что поступки <ФИО2>. не свидетельствуют о причинении ей побоев, в 13-м кабинете она о побоях никому ничего не сказала, полицию не вызвала, вела себя спокойно (со слов свидетелей), <ФИО7>. не обвиняла, сказала <ФИО8>, что у нее нет никаких претензий к ней. Такое поведение не похоже на поведение человека, которому нанесли побои. <ФИО2> Н.Г. и представитель <ФИО9> не предоставили никаких доказательств ее вины. Также ФИО1 <ФИО> обратила внимание суда на то, что медицинское заключение не доказывает, что побои нанесены ею, на видео тоже не видно, что побои нанесла она, синяки на теле <ФИО2>. имеют разный цвет, что свидетельствует, что они были нанесены в различное время, а с момента конфликта до медосвидетельствования прошло 4 часа. Конфликт произошел в 14 часов 15 минут, а в полицию <ФИО2> Н.Г. обратилась в 14 часов 45 минут, а медицинское освидетельствование произошло на несколько часов позже. ФИО1 <ФИО> считает, что <ФИО2> Н.Г. в указанный период времени могла организовать нужные следы от побоев. Также ФИО1 <ФИО> считает, что данное судебное разбирательство начато <ФИО2>. из-за ее желания ей отомстить из-за бытового конфликта 2023 года, ранее она угрожала встретиться в суде. Потерпевшая <ФИО2> Н.Г. в судебном заседании пояснила, что <ДАТА5>, когда она находилась на лечении в поликлинике ОГБУЗ «<АДРЕС> РБ» на дневном стационаре и ей ставили капельницы. После окончания процедур ей сказали, что ФИО1 <ФИО> в это время стояла за дверью и подслушивала. <ФИО2> Н.Г. поднялась с первого на второй этаж к кабинету <ФИО6>, чтобы взять у нее карту и отнести к врачу дневного стационара. Когда <ФИО2> Н.Г. стояла у кабинета <ФИО10>, из кабинета напротив вышла ФИО1 <ФИО> Чтобы не встречаться с ФИО1 <ФИО>., <ФИО2> Н.Г. зашла в тамбур кабинета <ФИО6>, и включила видеокамеру на телефоне, для того чтобы записать возможный разговор с ФИО1 <ФИО>., поскольку до этого в общении она вела себя агрессивно. Когда <ФИО6> отдала карту, <ФИО2> Н.Г. вышла из кабинета, в этот же момент туда зашла ФИО1 <ФИО> Впоследствии <ФИО6> сказала <ФИО2>., что даже не поняла, зачем в ее кабинет заходила ФИО1 <ФИО> она ничего не спросила и вышла сразу за <ФИО2>. <ФИО2> Н.Г. телефон не выключала, когда шла по коридору к кабинету <ФИО11>, врачу дневного стационара, ей надо было закрыть больничный лист, в одной руке она держала пальто, в другой включенный телефон, поскольку чувствовала, что ФИО1 <ФИО> идет сзади ее. Когда <ФИО2> Н.Г. стала подходить к дверям кабинета <ФИО11>, она почувствовала, что ФИО1 <ФИО> схватила ее за оба плеча со словами «наконец-то мы поговорим», а затем ударила в спину. <ФИО2> Н.Г. спросила ее «Вы с ума сошли?», поскольку даже не ожидала этого. Когда ФИО1 <ФИО> открыла дверь в свой кабинет и держала <ФИО2> Н.Г. за левую руку, последней это было неприятно и больно, толчки в спину <ФИО2> Н.Г. почувствовала, увидела, что в кабинете никого нет, попыталась сначала оттолкнуть <ФИО7>. спиной, чтобы не заходить в ее кабинет, а затем выкрикнула имя врача <ФИО6> После этого ФИО1 <ФИО> от нее отскочила. <ФИО2> Н.Г. попросили пройти в кабинет, где сидели <ФИО11>, ФИО5, <ФИО8> и <ФИО13>. <ФИО2> Н.Г. находилась в тяжелом психоэмоциональном состоянии, ее всю трясло, ей неприятно было, что <ФИО7> стояла рядом скрестив руки, повышала на нее голос. <ФИО2> Н.Г. ни слов ней не сказала, попросила присутствующих в кабинете, чтобы <ФИО7> попросили выйти, но она не вышла. ФИО1 <ФИО> обращалась к ней на ты, все пыталась завести какой-то разговор. Когда закончился прием с <ФИО11>, <ФИО2> Н.Г. попросила, чтобы ее проводили из здания поликлиники. ФИО1 <ФИО> вышла, встала у лестницы, и не пускала <ФИО2> Н.Г. Ее просили, чтобы она пропустила, <ФИО2> Н.Г. проскользнула мимо нее и прошла вниз. После этого <ФИО2> Н.Г. поехала в прокуратуру, где ей посоветовали обратиться в полицию, она пошла в полицию, где она долго ждала участкового, и написала заявление. <ФИО2> Н.Г. просит суд учесть при вынесении постановления, что правонарушение совершено ФИО1 <ФИО>. на ее рабочем месте в отношении пациента, а также постоянное психологическое давление с ее стороны с использованием своего должностного положения.

Опрошенная в порядке ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ, в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ, потерпевшая <ФИО2> Н.Г. в судебном заседании подтвердила ранее данные показания, и дополнительно показала, что <ДАТА7>, когда она обратилась в регистратуру поликлинику по поводу диспансеризации, ее медицинской карты не оказалось на месте, впоследствии врач <ФИО6> сказала ей, что карта находится у ФИО1 <ФИО>., которая ее не отдает, пока <ФИО2> Н.Г. не придет к ней лично. В связи с тем, что в 2023 году между супругом <ФИО2>. и супругом ФИО1 <ФИО>. был конфликт, <ФИО2> Н.Г. узнала, что ФИО1 <ФИО> изменяла своему супругу с супругом <ФИО2>., в связи с чем <ФИО2> Н.Г. не могла к ней пойти. <ФИО2> Н.Г. написала обращение главному врачу, чтобы медицинскую карту вернули на место, для окончания прохождения диспансеризации. <ДАТА8> <ФИО2> Н.Г. обратилась в поликлинику в связи с болезнью. В регистратуре сказали, что ее медицинской карты снова нет, работники поликлиники нашли медицинскую карту в кабинете ФИО1 <ФИО>., после чего <ФИО2> Н.Г. обратилась к <ФИО6>, которая назначила ей лечение в дневном стационаре, время было определено на после обеда, она ходила туда к 13-00 часам. Когда <ФИО2> Н.Г. начала ходить на дневной стационар, туда стала приходить ФИО1 <ФИО> В один из дней ФИО1 <ФИО> обратилась к медсестре стационара <ФИО15> с вопросом, все ли прошли у нее диспансеризацию, посмотрела имеющиеся медицинские карты, и насмешливо-агрессивным тоном сказала <ФИО2>. «знайте, что диспансеризацию-то девушка вам надо проходить». После этого <ФИО2> Н.Г. решила записывать ее поведение. На следующий день, когда <ФИО2> Н.Г. лежала на капельницах уже с включенной видеозаписью, ФИО1 <ФИО> села на кушетку <ФИО2>. рядом с рукой, в которую была вставлена капельница. На просьбу <ФИО15> выйти ФИО1 <ФИО> ответила отказом, и стала говорить <ФИО2>. на тему бытового конфликта. <ФИО2> Н.Г. спросила «можно я спокойно полежу на капельницах?» на что ФИО1 <ФИО> ответила «нет, нельзя». ФИО1 <ФИО> говорила около 5 минут, затем встала и ушла. <ДАТА5> <ФИО2> Н.Г. перед больницей заехала к сестре, которая послушала ее легкие, а потом поехала на капельницу. Также <ФИО2> Н.Г. дополнительно показала, что после событий в кабинете <ФИО11> в коридоре поликлиники ей встретился <ФИО16>, который измерил ей давление и проводил до машины. <ФИО2> Н.Г. проехала в прокуратуру, отдала подготовленную ранее жалобу, и поехала в полицию. В полиции ФИО12 позвонила <ФИО17> Когда <ФИО17> приехал, он взял показания и дал направление в больницу на освидетельствование. В больницу <ФИО2> Н.Г. поехала около 17-00 часов, где дежурный врач <ФИО6> провела освидетельствование. <ФИО2> Н.Г. желает привлечь <ФИО7>. к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 рублей. Представитель потерпевшей <ФИО9> в судебном заседании пояснил, что считает вину ФИО1 <ФИО>. в нанесении <ДАТА5> побоев <ФИО2>. доказанной. Побои были зафиксированы в тот же день, через непродолжительный промежуток времени. Данный факт также подтверждается допрошенными свидетелями, которые явились непосредственными очевидцами указанных событий, наблюдали непосредственно сам конфликт, слышали шум, также на просмотренной видеозаписи видно явное физическое воздействие, оказываемое со стороны ФИО1 <ФИО>. в отношении <ФИО2>. Просит привлечь <ФИО7>. к административной ответственности, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. УУП ПП <НОМЕР> 11 МО МВД России «Мантуровский» <ФИО17> в судебном заседании пояснил, что он является должностным лицом, составившим протокол по настоящему делу об административном правонарушении. 10 декабря в полицию обратилась гр. <ФИО2> Н.Г. написать заявление о том, что ей были причинены телесные повреждения гр. ФИО1 <ФИО>. Поскольку <ФИО17> работал один, ему позвонили и сказали, <ФИО2> Н.Г. дожидалась его приезда примерно 15-20 минут, точно он не помнит. После этого с <ФИО2>. было взято объяснение и выписано направление на освидетельствование на наличие телесных повреждений, что она и сделала. При даче объяснения <ФИО2> Н.Г. пояснила, что ранее был конфликт между их с <ФИО7> семьями, периодически происходят стычки, жалобы по месту работы ее мужа. На следующий день <ФИО17> запросил все документы, а именно журнал обращений ОГБУЗ «<АДРЕС> РБ», после чего была назначена судебно-медицинская экспертиза в г. Мантурово. Поскольку экспертизой вреда здоровью <ФИО2> Н.Г. установлено не было, и ФИО1 <ФИО> ранее не привлекалась по ст. 6.1.1 КоАП РФ, с ФИО1 <ФИО>. также было взято объяснение, и в отношении ее был составлен административный протокол. Свидетель <ФИО18> в судебном заседании показала, что работает участковым врачом терапевтом ОГБУЗ «<АДРЕС> РБ», с ФИО1 <ФИО>. отношения служебные, с потерпевшей <ФИО2>. тоже. О событиях <ДАТА5> около 14 часов 15 минут известно со слов присутствовавших, также к ней обращалась <ФИО2> Н.Г., <ФИО18> пыталась конфликт урегулировать, беседовала с ФИО1 <ФИО>., однако урегулировать конфликт не удалось. ФИО1 <ФИО> была привлечена к дисциплинарной ответственности, ей было объявлено замечание и разъяснена необходимость соблюдать этику. Что-то более конкретно о произошедших событиях <ФИО18> пояснить не может. Свидетель <ФИО6> в судебном заседании показала, что работает главным врачом ОГБУЗ «<АДРЕС> РБ», с ФИО1 <ФИО>. отношения служебные, с потерпевшей <ФИО2>. просто знакомы. <ДАТА5> около 14 часов к ней заходила <ФИО2> Н.Г., проходившая лечение в дневном стационаре по ее направлению, проинформировала <ФИО6> об окончании лечения. <ФИО6> направила <ФИО2> Н.Г. в 13-й кабинет к <ФИО19>, чтобы ей закрыли больничный лист. Спустя некоторое время после ухода <ФИО2>. в кабинет к <ФИО6> заходила ФИО1 <ФИО> зачем, <ФИО6> не помнит. Когда ФИО1 <ФИО> вышла, <ФИО6> пошла дальше по своим делам. Когда <ФИО6> шла по коридору, там никого не было, но из кабинета <ФИО19> <НОМЕР> 13 доносились голоса. Дополнительно <ФИО6> показала, что медицинская карта находилась у ФИО1 <ФИО>., поскольку она заведует кабинетом диспансеризации. Также ей известно со слов <ФИО2>. о неправильном поведении ФИО1 <ФИО>. в дневном стационаре. Также <ФИО6> в тот же день проводила освидетельствование <ФИО2>. на наличие телесных повреждений, у нее были телесные повреждения: синяки в области правого плеча и в поясничной области. <АДРЕС> проходило около 18-00 часов. Свидетель <ФИО20> в судебном заседании показала, что работает медсестрой дневного стационара ОГБУЗ «<АДРЕС> РБ», с ФИО1 <ФИО>. отношения служебные, с потерпевшей <ФИО2>. просто знакомые. <ФИО2> Н.Г. ходила к ней на процедуры (капельницы) по направлению с острым бронхитом с <ДАТА8> по <ДАТА5>. Поначалу все было хорошо, потом их стала посещать ФИО1 <ФИО> раза три или четыре, выражала неприязнь <ФИО2>., «доставала» ее словесно. Что именно говорила ФИО1 <ФИО> <ФИО20> точно не помнит, что-то про диспансеризацию и про ребенка, агрессивно разговаривала и нависала над ней. <ФИО20> считала что это неприлично, переживала за ее здоровье, и несколько раз просила <ФИО7>. выйти из дневного стационара, поскольку там находились другие больные. Что-либо плохого про <ФИО7>. <ФИО2> Н.Г. <ФИО21> не рассказывала, поведение ФИО1 <ФИО>. в дневном стационаре не обсуждали. О том, что ФИО1 <ФИО> замещает врача дневного стационара, <ФИО20> не предупреждали. По событиям <ДАТА5> <ФИО20> ничего пояснить не может. Свидетель <ФИО19> в судебном заседании показала, что работает фельдшером ОГБУЗ «<АДРЕС> РБ», с ФИО1 <ФИО>. отношения служебные, с потерпевшей <ФИО2>. знакомы. <ДАТА5> <ФИО2> Н.Г. выписывалась из дневного стационара и обязана была прийти к ней для выписки больничного листа. У <ФИО19> в кабинете <НОМЕР> 13 находились сотрудники, услышали шум скандала. <ФИО22> стояла ближе к выходу, поэтому она вышла. Там была потасовка между ФИО1 <ФИО>. и <ФИО2>., при этом <ФИО19> не слышала, из-за чего все это произошло, только слышала, что ФИО1 <ФИО> просила <ФИО2> Н.Г. зайти к ней в кабинет, разговор у них был на повышенных тонах, <ФИО2> Н.Г. отказывалась. Затем <ФИО2> Н.Г. зашла в кабинет <ФИО19> для выписки больничного листа, ФИО1 <ФИО> зашла за ней. <ФИО19> попросила закрыть дверь в кабинет, ФИО1 <ФИО> закрыла дверь и осталась в кабинете. Во время оформления больничного листа <ФИО2> Н.Г. молча сидела на диване, о каком-либо насилии со стороны ФИО1 <ФИО>. не рассказывала. Когда оформление больничного листа было закончено, <ФИО2> Н.Г. попросила проводить ее, и сказала, что между ней и ФИО1 <ФИО>. была потасовка, ее пошла проводить <ФИО11> Потом <ФИО19> снова услышала шум, на лестничной площадке, и пошла посмотреть. Выйдя на лестничную площадку, <ФИО19> увидела, что ФИО1 <ФИО> не пропускает <ФИО2> Н.Г. <ФИО19> и другие сотрудники попытались «уразумить» <ФИО7>., сказали что на рабочем месте нельзя разбирательства такие «учинять». <ФИО19> попридержала <ФИО7>., и <ФИО2> Н.Г. пробежала с лестницы, <ФИО11> пошла ее проводить. Что было дальше, <ФИО19> не знает. О том, что <ФИО2> Н.Г. обращалась с побоями, <ФИО19> узнала после. Свидетель <ФИО22> в судебном заседании показала, что работает медсестрой ОГБУЗ «<АДРЕС> РБ», с ФИО1 <ФИО>. отношения служебные, с потерпевшей <ФИО2>. знакомы. <ДАТА5> <ФИО22> находилась в 13-м кабинете, в коридоре раздался шум, какие-то громкие женские голоса, обычно в поликлинике такого шума не бывает. <ФИО22> пошла посмотреть, что происходит. Когда <ФИО22> открыла двери в коридор, там стояла <ФИО2> Н.Г., за ней стояла ФИО1 <ФИО> больше в коридоре никого не было. <ФИО2> Н.Г. сказала <ФИО23> «меня заталкивают в кабинет». <ФИО22> предложила <ФИО2>. зайти в 13-й кабинет, она зашла, ФИО1 <ФИО> зашла следом за ней. Почти сразу <ФИО22> ушла из кабинета <НОМЕР> 13, и не присутствовала там. Пока <ФИО22> находилась в кабинете, то слышала, как <ФИО19> говорила ФИО1 <ФИО>., что так нельзя на работе делать. <ФИО23> известно, что ранее между ФИО1 <ФИО>. и <ФИО2>. что-то произошло в стационаре. О том, что <ФИО2> Н.Г. обращалась с побоями, <ФИО22> слышала. Свидетель <ФИО24> в судебном заседании показал, что работает медбратом ОГБУЗ «<АДРЕС> РБ», с ФИО1 <ФИО>. отношения служебные, с потерпевшей <ФИО2>. знакомы, все соседи, живут в одном поселке. <ДАТА5>, после обеда, <ФИО24> увидел, как по лестнице в поликлинике спускается <ФИО2> Н.Г., шла взволнованная, со слезами на глазах, сказала что плохо себя чувствует. Перед этим на лестнице вверху был какой-то шум, что именно происходило, было непонятно. <ФИО24> предложил зайти в его кабинет, измерил ей давление, спросил что случилось. <ФИО2> Н.Г. сказала «с вашим доктором очередные разборки, чуть ли не до драки дело дошло». В кабинете <ФИО24> <ФИО2> Н.Г. находилась около 10 минут, затем попросила <ФИО24> выйти с ней на улицу, потому что опасалась ФИО1 <ФИО>. <ФИО24> проводил ее до выхода до дверей.

Свидетель <ФИО25> в судебном заседании показала, что с ФИО1 <ФИО>. знакомы, живут в одном поселке. В ноябре-декабре 2024 года <ФИО25> проходила лечение в дневном стационаре ОГБУЗ «<АДРЕС> РБ» вместе с <ФИО2>. Во время лечения в дневной стационар часто приходила ФИО1 <ФИО> когда <ФИО2>. не было, ФИО1 <ФИО> не приходила. Во время прихода в дневной стационар ФИО1 <ФИО> историей болезни <ФИО26> не интересовалась, осмотр не проводила. В один из дней, когда <ФИО25> и <ФИО2> Н.Г. оставались вдвоем на капельницах, в дневной стационар заходила ФИО1 <ФИО> села на у <ФИО2>., и агрессивно говорила что-то «не по теме». <ФИО26> это было неприятно. Медсестра просила <ФИО7>. выйти. После этого в дневной стационар заходила <ФИО11> и извинялась. Свидетель <ФИО11> в судебном заседании показала, что работает участковым врачом-терапевтом ОГБУЗ «<АДРЕС> РБ», является женой брата ФИО1 <ФИО>. <ДАТА5> около 14 часов <ФИО11> находилась в поликлинике в кабинете <НОМЕР> 13 вместе с <ФИО19>, <ФИО2>., и ФИО1 <ФИО>. В кабинете <ФИО19> <ФИО2> Н.Г. сидела спокойно, не было заметно, что она очень сильно взволнована. После выхода из кабинета <ФИО11> сопровождала <ФИО2> Н.Г., по ее просьбе, до кабинета <ФИО24>, который находится на первом этаже, для решения вопроса по завершению диспансеризации. Пока они спускались, <ФИО2> Н.Г. сказала <ФИО11>, что ФИО1 <ФИО> ведет себя неподобающим образом для врача, и просила <ФИО11> дать показания в ее пользу в отношении конфликта с ФИО1 <ФИО>., <ФИО11> попросила ее в это дело не втягивать. В кабинете <ФИО24> они просмотрели документы, которые были в медицинской карте, договорились, что <ФИО2> Н.Г. подойдет в удобное время для диспансеризации, медицинская карта будет у <ФИО24> О произошедшем на втором этаже конфликте <ФИО2> Н.Г. в кабинете <ФИО24> не высказывалась, только когда спускались по лестнице. После этого <ФИО11> поднялась к себе на второй этаж, и что далее происходило в кабинете <ФИО24>, ей неизвестно.

По событиям <ДАТА10> <ФИО11> показала, что в тот день приходила в поликлинику на процедуры, которые ей были назначены. После процедур <ФИО11> находилась в своем кабинете <НОМЕР> 12, туда пришла медсестра <ФИО20>, и попросила спуститься в дневной стационар, поскольку там произошел какой-то конфликт. <ФИО11> спустилась в дневной стационар, и <ФИО20> пояснила ей, что между ФИО1 <ФИО>. и <ФИО2>. были какие-то недопонимания. <ФИО11> поговорила с пациентами дневного стационара, проблем со здоровьем ни у кого не случилось. Пациенты пояснили <ФИО11>, что они взволнованы, и <ФИО2> Н.Г. тогда в первый раз сказала «Анастасия Михайловна, Вы же видите, что происходит, вот Вы же будете свидетельствовать, что <ФИО7> ведет себя недопустимо». <ФИО11> принесла пациентам свои извинения, и пояснила, что она беременная женщина и не будет в этом участвовать. Дополнительно <ФИО11> пояснила, что в тот день она находилась на больничном, и не вела дневной стационар. Свидетель <ФИО27> в судебном заседании показала, что работает участковой медсестрой в детской консультации ОГБУЗ «<АДРЕС> РБ», с ФИО1 <ФИО>. отношения служебные. <ДАТА11> в детской консультации, после приема, <ФИО27> работала с карточками, еще присутствовала главная медсестра <ФИО28> После звонка из скорой помощи на осмотр к врачу педиатру пришла <ФИО2> Н.Г. с девочкой Майей по поводу укуса клеща, к ним отнеслись культурно и вежливо, все было тактично, ФИО1 <ФИО> осмотрела ребенка, назначила дозировку иммуноглобулина, <ФИО27> выписала направление. Также <ФИО27> пояснила, что по состоянию здоровья она слышит только одним ухом. Когда Майя вышла, <ФИО2> Н.Г. вдруг обратилась к ФИО1 <ФИО>., она говорила очень тихо, поэтому <ФИО27> не слышала, что было сказано, но по выражению лица <ФИО2>. было понятно, что что-то неприятное, видимо у нее накипело и выразилось в такой форме, ФИО1 <ФИО> опешила, испугалась от этого. Присутствующим было очень неудобно. ФИО1 <ФИО> предложила <ФИО2>. выйти, чтобы поговорить не при всех, но <ФИО2> Н.Г. сказала «я хочу чтобы все слышали». Затем ФИО1 <ФИО>. все же удалось вывести <ФИО2> Н.Г., и они ушли. Когда ФИО1 <ФИО> вернулась, то заплакала, вся в слезах. До этого присутствующим ничего не было известно о взаимоотношениях ФИО1 <ФИО>. и <ФИО2>., ФИО1 <ФИО> ничего не рассказывала. Впоследствии <ФИО2> Н.Г. извинилась перед <ФИО27> за случившееся. Свидетель <ФИО29> в судебном заседании показала, что является сестрой потерпевшей <ФИО2>., с ФИО1 <ФИО>. знакома, соседи. О событиях <ДАТА5> узнала, когда позвонила сестре <ФИО2>. чтобы забрать детей из ДШИ, сестра в 15 часов 18 минут ответила на звонок, была в шоковом состоянии, сказала, что находится в больнице, так как ФИО1 <ФИО> применила к ней физическую силу. Позже, со слов <ФИО2>., ей стало известно, что она пришла закрывать больничный лист к <ФИО6>, заходила в кабинет и боковым зрением увидела, что кто-то прошел. Она предполагала, что это ФИО1 <ФИО> поскольку до этого ФИО1 <ФИО> преследовала ее. Когда <ФИО2> Н.Г. пошла в другой кабинет закрывать больничный, слышала шаги за собой, поэтому включила видеозапись на телефоне, так как ожидала чего-либо. У кабинета она почувствовала, что ее схватили и начали толкать, она не видела кто, она растерялась, закричала. Когда схватила, она увидела что это ФИО1 <ФИО> Последствиями этого физического воздействия были синяки, царапины на руках, на спине <ФИО2>. Они встречались после этого вечером, и <ФИО29> видела у нее синяки и царапины на левой руке, и на спине несколько синяков, были ли синяки на правой руке, не помнит. Синяки размером 10-15 см, свежие, так как были красные, без синевы или желтизны. <ФИО29> с <ФИО2>. общаются каждый день, в том числе в этот день виделись около 12 часов в обеденный перерыв, пили чай, разговаривали. <ФИО2> Н.Г. попросила <ФИО29> послушать у нее легкие, разделась, и <ФИО29> послушала «ушком», нет ли у нее хрипов. Каких-либо телесных повреждений на тот момент у <ФИО2>. не было. После этого <ФИО2> Н.Г. уехала на капельницу.

Согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи от <ДАТА5>, изъятой при ОМП от <ДАТА5> у потерпевшей <ФИО2>. (л.д. 22-29), с пояснениями в судебном заседании потерпевшей <ФИО2>., на 00 мин. 26 сек. видезаписи видно, как <ФИО2> Н.Г. заходит в кабинет врача <ФИО6> и забирает медицинскую карту. В период с 00 мин. 29 сек. по 00 мин. 41 сек. видеозаписи <ФИО2> Н.Г. идет по коридору поликлиники к кабинету <ФИО11> На 00 мин. 44 сек. видеозаписи слышны слова ФИО1 <ФИО>. «нам не сговориться, заходите пожалуйста», виден проем в кабинет. На 00 мин. 45 сек. видеозаписи слышен крик <ФИО2>. «вы совсем что ли обалдели? Нина Михайловна!», перед камерой стоит ФИО1 <ФИО> На 00 мин. 50 сек. видеозаписи слышен голос <ФИО23> «что?», на 00 мин. 52 сек. видеозаписи голос <ФИО2>. «она меня заталкивает в кабинет», голос <ФИО23> «вы что, с ума сошли?», голос ФИО1 <ФИО>. «она меня отталкивает», голос <ФИО2>. «что совсем ненормальная? Вы чего ко мне привязались?», видны ФИО1 <ФИО> <ФИО22> и <ФИО11> в кабинете <ФИО19> На 01 мин. 11 сек. видеозаписи <ФИО11> говорит «что пациенту надо?», 01-15 сек. голос <ФИО2>. «мне больничку закрыть». ФИО1 <ФИО> стоит в дверях кабинета <ФИО19> С 01 мин. 45 сек. по 05 мин. 45 сек. видеозаписи <ФИО11> занимается оформлением больничного листа. На 02 мин. 15 сек. голос <ФИО2>., обращающейся к ФИО1 <ФИО>. «закройте пожалуйста дверь, я разговариваю с своим врачом, и выйдите из кабинета». На 02 мин. 30 сек. ФИО1 <ФИО> говорит <ФИО2>. «пациентка, кому ты указываешь?», <ФИО2> Н.Г. говорит <ФИО19> «Ольга Борисовна, у меня к ней нет никаких претензий, никаких конфликтов», обращаясь к ФИО1 <ФИО>. «разговаривать вы будете только с главным врачом». На 03 мин. 23 сек. видеозаписи ФИО1 <ФИО> говорит «я просила ее зайти ко мне в кабинет поговорить», голос <ФИО2>. «я не хочу с вами разговаривать». На 03 мин. 37 сек. видеозаписи голос <ФИО2>. «я тогда попрошу вызвать полицию, чтобы меня проводили до машины», ФИО1 <ФИО> отвечает «вызывайте полицию и пишите заявление, пожалуйста». На 04 мин. 03 сек. видеозаписи <ФИО22> вышла из кабинета <ФИО19> На 05 мин. 44 сек. видеозаписи голос <ФИО2>. «меня кто-нибудь проводите пожалуйста». На 05 мин. 53 сек. <ФИО2> Н.Г. в сопровождении <ФИО11> вышла из кабинета <ФИО19> В период с 05 мин. 57 сек. по 06 мин.29 сек. видеозаписи на лестнице разговор на повышенных тонах между ФИО1 <ФИО>. и <ФИО11> что нельзя себя так вести, голос <ФИО2>. «пропустите меня». На 06 мин.29 сек. окончание видеозаписи. Согласно оглашенного в судебном заседании заключения эксперта <НОМЕР> 244 от <ДАТА12> (л.д. 10-11, 14-15) у <ФИО2>., согласно представленному журналу ОГБУЗ «<АДРЕС> РБ», имеют место: «ушибы мягких тканей обоих плеч и спины». Диагноз «ушибы мягких тканей обоих плеч и спины» не отражает морфологических особенностей телесных повреждений, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (Постановление Правительства РФ <НОМЕР> 522 от <ДАТА13> «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказ Минздравсоцразвития РФ <НОМЕР> 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 27). Согласно оглашенного в судебном заседании заключения эксперта <НОМЕР> 62 от <ДАТА14> у <ФИО2>., согласно представленному медицинскому освидетельствованию от 18:00 <ДАТА5>, имеют место: «кровоподтек синюшно-красного цвета и болезненная при пальпации припухлость (сливающиеся кровоподтеки, количество не указано) наружной поверхности левого плеча размерами 7 х 12 см; четыре ссадины розового цвета размером 2 х 3 см в области правого плеча; кровоподтек розового цвета на спине слева». Эти повреждения образовались в результате взаимодействия с твердым тупым предметом (предметами). Эти телесные повреждения, в совокупности, вреда здоровью не причинили, т.к. не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности (Постановление Правительства РФ <НОМЕР> 522 от <ДАТА13> «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказ Минздравсоцразвития РФ <НОМЕР> 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 9). Все обнаруженные у <ФИО2>. телесные повреждения образовались в короткий промежуток времени, возможно в сроки, указанные в описательной части постановления. Согласно приобщенных к материалам дела и исследованных в судебном заседании фототаблиц телесных повреждений <ФИО2>. от <ДАТА5> и от <ДАТА15>, имеющиеся на фототаблицах телесные повреждения у <ФИО2>. соответствуют описанию, изложенному в заключении эксперта <НОМЕР> 62 от <ДАТА14>. Исследовав материалы дела, заслушав <ФИО7>., потерпевшую <ФИО2> Н.Г., представителя потерпевшей <ФИО30>, УУП ПП <НОМЕР> 11 МО МВД России «Мантуровский» <ФИО17>, свидетелей <ФИО18>, <ФИО6>, <ФИО20>, <ФИО19>, <ФИО22>, <ФИО24>, <ФИО25>, <ФИО11>, <ФИО27>, <ФИО29>, опрошенную в порядке ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ, в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ, потерпевшую <ФИО2> Н.Г., суд приходит к выводу, что вина ФИО1 <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказана полностью и подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> (л.д. 32), заявлением <ФИО2>. (л.д. 5-6), объяснением <ФИО2>. от <ДАТА5> (л.д. 7-6), объяснением <ФИО23> от <ДАТА17> (л.д. 18), показаниями свидетелей <ФИО6>, <ФИО19>, <ФИО23>, <ФИО24>, <ФИО29>, показаниями опрошенной в порядке ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ, в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ, потерпевшей <ФИО2>., исследованной в судебном заседании видеозаписью от <ДАТА5>, изъятой при ОМП от <ДАТА5> у потерпевшей <ФИО2>. (л.д. 22-29), оглашенным в судебном заседании заключением эксперта <НОМЕР> 244 от <ДАТА12> (л.д. 10-11, 14-15), оглашенным в судебном заседании заключением эксперта <НОМЕР> 62 от <ДАТА14>, исследованными в судебном заседании фототаблицами телесных повреждений <ФИО2>. от <ДАТА5> и от <ДАТА15>. Возражения ФИО1 <ФИО>. не принимаются судом, поскольку в судебном заседании не установлен факт преднамеренного причинения себе телесных повреждений потерпевшей <ФИО2>. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО1 <ФИО> впервые привлекается к административной ответственности. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие на иждивении у ФИО1 <ФИО>. несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Резолютивная часть постановления по настоящему делу об административном правонарушении объявлена в судебном заседании <ДАТА19>, в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления отложено три дня со дня окончания разбирательства дела. Согласно ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Поскольку последний день срока (<ДАТА20>) приходится на нерабочий день, по правилам п. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ датой изготовления настоящего мотивированного постановления является <ДАТА21>

Руководствуясь изложенным, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО3> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: получатель Департамент региональной безопасности <АДРЕС> области, ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 34512000; р/с <***>; л/с <***> в в Отделение Кострома Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>; к/с 40102810945370000034; БИК <НОМЕР> КБК 84211601063010000140; начисление 0411724802412000000142928. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток с даты получения копии настоящего мотивированного постановления, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья С.Г. Коротаев

Копия верна. Мировой судья С.Г. Коротаев