Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело №1-26/2025 32MS0029-01-2025-002549-33 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 12 ноября 2025 года город Дятьково Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 29 Дятьковского судебного района Брянской области ФИО3, при секретаре судебного заседания Ходько В.А., с участием заместителя прокурора г. Дятьково Хохлова Н.В., обвиняемого ФИО4, защитника-адвоката Барсуковой А.В., представившей ордер №186454 от 29.10.2025,потерпевшей <ФИО1>,
рассмотрев в закрытом судебном заседании предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, работающего в ООО «Энергия», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д.Стеклянная Радица, <АДРЕС>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обвиняется в том, что <ДАТА4> около 22 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе возникшей ссоры с бывшей супругой <ФИО1>, действуя умышленно, держа в руке кухонный нож и, высказывая при этом угрозу убийством, подошел к последней и приставил лезвие ножа к её шее. Высказанную угрозу убийством в совокупности с агрессивными действиями, возбужденным состоянием ФИО4 <ФИО1> восприняла реально, поскольку у неё имелись основания опасаться ее осуществления. Органами дознания действия ФИО4 квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ. При ознакомлении обвиняемого с обвинительным актом им было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания в связи с наличием основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. В ходе предварительного слушания потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ей вред заглажен путем принесения извинений, которые она приняла, материальной компенсации и помощи в воспитании ребенка. Принятые ФИО4 меры являются достаточными по заглаживанию причиненного ей вреда, материальных и моральных претензий к ФИО4 она не имеет. Обвиняемый ФИО4 с ходатайством потерпевшей <ФИО1> о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон согласился, подтвердив достигнутое с потерпевшей примирение и заглаживание причиненного вреда в полном объеме. Защитник обвиняемой адвокат Барсукова А.В. также поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Заместитель прокурора Хохлов Н.В.возражал против прекращения уголовного дела, обосновывая свою позицию характером и степенью общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО4
Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В судебном заседании установлено, что ФИО4 ранее не судим (л.д.62-63), удовлетворительно характеризуется по месту жительства, как лицо на которое жалоб не поступало (л.д.52, 53), состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога (л.д.58), на учете у психиатра не состоит (л.д.54, 56), положительно характеризуется по месту работы (л.д.59), разведен, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей <ФИО1> и загладил причиненный ей вред путем принесения путем принесения извинений, материальной компенсации и помощи в воспитании ребенка, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Сомнений в добровольности заявленного ходатайства потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела у суда не имеется. Способ, размер и форма заглаживания вреда и возмещения ущерба определены самой потерпевшей <ФИО1>, которые она посчитала достаточными для восстановления нарушенных прав. Закон не содержит запрета на освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, при соблюдении предусмотренных ст. 76 УК РФ условий, с учетом всех обстоятельств дела и данных об их личности. При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности ФИО4, исходя из смысла ст.254 УПК РФ, допускающей прекращение уголовного дела на любой стадии судебного разбирательства при условии соблюдения требований ст.76 УК РФ, суд находит возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО4 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Руководствуясь ст. ст. 236, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Дятьковский городской суд Брянской области в течение 15 суток со дня его вынесения. Председательствующий мировой судья С.А.<ФИО2>