Постановление по делу № 5-180/2025 от 29.07.2025 | Судебный участок № 33 Октябрьского судебного района г. Самары

УИД 63MS0033-01-2025-001812-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора Средневолжского филиала ФГУП «Управление вневедомственной охраны Министерства транспорта РФ» <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца гор. Куйбышева, место регистрации: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан ОВД <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> заместителем прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> юристом 1 класса <ФИО3> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении <ФИО2> согласно которому, приказом Управления МВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА5> <НОМЕР> л/с старший инспектор дорожно-патрульной службы полка дорожно-патрульной службы Управления МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4> с <ДАТА6> уволен из органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 82 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в связи с достижением сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.

Должность, которую на момент увольнения замещал <ФИО4> включена в Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел РФ и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел РФ, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел РФ, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел РФ, обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом МВД России от <ДАТА8> <НОМЕР>.

На основании приказа о приеме работника на работу от <ДАТА9> <НОМЕР>, трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА9> <ФИО4> принят на работу в Средневолжский филиал ФГУП «Управление вневедомственной охраны Министерства транспорта РФ» в подразделение транспортной безопасности - отделение «Ручей» команды «Тольятти» на должность стрелка 4 разряда с <ДАТА9>.

С учетом требований ФЗ <НОМЕР>, ст. 64.1 ТК РФ работодатель в лице ФГУП «Управление вневедомственной охраны Министерства транспорта РФ» (Средневолжский филиал) обязан в десятидневный срок со дня заключения трудового договора с бывшим государственным служащим сообщить об этом в письменной форме представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту его службы.

Вместе с тем, в нарушение ст. 12 ФЗ <НОМЕР> «О противодействии коррупции», ст. 64 ТК РФ ФГУП «Управление вневедомственной охраны Министерства транспорта РФ» (Средневолжский филиал) уведомление о трудоустройстве бывшего государственного гражданского служащего <ФИО5> направлено посредством почтовой связи в У МВД России по г. <АДРЕС> <ДАТА11> (исх. 404 от <ДАТА12>) и поступило работодателю по последнему месту его службы <ДАТА13> Представитель <ФИО2> - <ФИО7> в протоколом не согласился, в судебном заседании пояснил, что обстоятельства несвоевременного уведомления бывшего работодателя <ФИО5> не оспаривает, вместе с тем, ссылается на то, что жуков И.В. при приеме на работу и заполнении анкетных данных и соответствующей формы уведомления не сообщил работодателю о том, что ранее замещал должность государственной гражданской службы, при этом, данная обязанность возложена на него. Представитель прокуратуры <АДРЕС> района г. <АДРЕС> - <ФИО8> постановление и обстоятельства, изложенные в нем, поддержал. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА14> <НОМЕР> «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в силу ч. 5 названной статьи неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п. 2 Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА15> работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. В силу п. 4 названных правил Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора. Указом Президента РФ от <ДАТА16> N 557 утвержден перечень должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. В соответствии с Указом Президента РФ от <ДАТА17> N 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции"» гражданин Российской Федерации, замещавший должность федеральной государственной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА18> N 557, в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы имеет право замещать должности и выполнять работу на условиях гражданско-правового договора в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции по государственному управлению этими организациями входили в должностные (служебные) обязанности федерального государственного служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, установленном Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА19> N 821; обязан при заключении трудовых договоров и (или) гражданско-правовых договоров в случае, предусмотренном подпунктом "а" настоящего пункта, сообщать работодателю сведения о последнем месте федеральной государственной службы с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне. Согласно правовой позиции изложенной в п. 1 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА20> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы. Кроме того, предусмотренная частью 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» обязанность возникает у работодателя при заключении с бывшим государственным или муниципальным служащим, замещавшим должность, включенную в перечни, утвержденные нормативными правовыми актами Российской Федерации, трудового договора вне зависимости от размера предусмотренной им заработной платы. В силу п. 3 Указа Президента РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано определить должности государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и должности муниципальной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых государственные гражданские служащие субъектов Российской Федерации и муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Разделом III Указа Президента РФ <НОМЕР> от <ДАТА16> года установлены должности федеральной государственной службы, замещение которых связано с коррупционными рисками, а именно должности федеральной государственной гражданской службы, военной службы и федеральной государственной службы иных видов.

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА14> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА20> N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Статья 19.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА22> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Судом установлено, что приказом Управления МВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА5> <НОМЕР> л/с старший инспектор дорожно-патрульной службы полка дорожно-патрульной службы Управления МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4> с <ДАТА6> уволен из органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 82 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в связи с достижением сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.

Уведомление о трудоустройстве бывшего государственного гражданского служащего <ФИО5> направлено посредством почтовой связи в У МВД России по г. <АДРЕС> <ДАТА11> (исх. 404 от <ДАТА12>) и поступило работодателю по последнему месту его службы <ДАТА13> Приказом от <ДАТА23> <ФИО2> принят на должность директора ФГУП «Управление вневедомственной охраны Министерства транспорта РФ» (Средневолжский филиал). Из представленной суду должностной инструкции директора ФГУП «Управление вневедомственной охраны Министерства транспорта РФ» (Средневолжский филиал) следует, что он должен знать трудовое, налоговое, гражданское, административное, уголовное законодательство, правила и нормы охраны труда, локальные нормативные акты (п. 1.4.6). В силу п. 2.2.18 Инструкции директор филиала заключает и расторгает трудовые договоры. Согласно п. 2.2.1 руководит в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью филиала, несет всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений. Кроме того, в силу п. 2.2.3 обеспечивает реализацию мероприятий за служебной деятельностью и выполнением работниками филиала обязанностей, обеспечивающих несение службы. Таким образом, директор ФГУП «Управление вневедомственной охраны Министерства транспорта РФ» (Средневолжский филиал) - <ФИО2> как лицо, заключившее трудовой договор и обеспечивающее управленческие функции в организации в установленный законом срок не обеспечил надлежащее уведомление о трудоустройстве <ФИО5> бывшего работодателя по последнему месту службы.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА24> г.; приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу от <ДАТА23>; решением о проведении проверки <НОМЕР> от <ДАТА> копией трудовой книжки <ФИО5>; приказом о приеме <ФИО5> на работу; трудовым договором <НОМЕР>; уведомлением от <ДАТА12> <НОМЕР> объяснениями; актом проверки от <ДАТА24>, а также иными материалами дела.

Суд отклоняет доводы представителя <ФИО2> об отсутствии состава административного правонарушения поскольку работодатель не располагал информацией о трудоустройстве <ФИО5> по последнему месту службы в ОВД РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федеральный закон "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 настоящей статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы. Несоблюдение гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, после увольнения с государственной или муниципальной службы требования, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет прекращение трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, заключенного с указанным гражданином (ч. 3 той же статьи). Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА20> N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ограничения и обязанности, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции", налагаются на бывшего государственного (муниципального) служащего, и их несоблюдение не может являться основанием привлечения работодателя (заказчика работ (услуг) бывшего государственного (муниципального) служащего к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ. Пунктом 12 Постановления Пленума разъяснено, что с учетом того, что обязанность по сообщению сведений о замещаемой гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни, возложена на бывшего государственного (муниципального) служащего, невыполнение данной обязанности указанным лицом при отсутствии у работодателя сведений о ранее замещаемой им должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни (например, отсутствие указанных сведений в трудовой книжке, документах воинского учета, военном билете, заполняемой гражданином при трудоустройстве анкете), свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения работодателя к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ (части 2, 4 и 5 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции"). Таким образом, для привлечения работодателя к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ необходимо установить, что у последнего имелись сведения о прохождении лицом, устраивающимся на работу, муниципальной или государственной службы на должностях, включенных в соответствующий перечень. Из пояснений представителя ФГУП «Управление вневедомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (Средневолжский филиал») следует, что <ФИО4> не сообщил новому работодателю о том, что состоял в предшествующие 2 года на должностях муниципальной или государственной службы, указаний об этом нет в анкете претендента и уведомлении. Допрошенный по ходатайству стороны в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4> пояснил, что подпись в документах о приеме на работу его, однако, пояснить, по какой причине в анкете не указал соответствующие сведения, пояснить не может в связи с давностью событий. При этом, в трудовой книжке соответствующая запись имелась. Между тем, из материалов дела следует, что трудовая книжка <ФИО5> содержит прямое указание о приеме на службу в ОВД, так, в материалах дела имеется копия трудовой книжки, из которой следует запись о трудоустройстве <ДАТА9> <ФИО5> в ФГУП «Управление вневедомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации», а также содержится запись о службе в ОВД в период с <ДАТА26> по <ДАТА6>. В силу прямого указания статьи 1 Федерального закона от <ДАТА7> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", службой в органах внутренних дел признается федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Доводы, сводимые к тому, что не предусмотрен обязательный механизм самостоятельного установления работодателем принадлежности прежней должности, занимаемой его работником, к должностям государственной службы, не освобождают директора ФГУП «Управление вневедомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (Средневолжский филиал») от обязанности получить такие данные и выполнить требования ч. 4 ст. 12 ФЗ "О противодействии коррупции".

Доводы об отсутствии в деянии директора ФГУП «Управление вневедомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (Средневолжский филиал») - <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельны, так как основаны на ошибочном толковании положений статьи 12 Закона о противодействии коррупции и пункта 5 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА28> N 46 разъяснено, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры). Единственным требованием, предъявляемым к работодателю в соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА22> N 273-ФЗ, с которым закон связывает непривлечение работодателя к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является сообщение работодателем, не являющимся руководителем органа государственной власти либо местного самоуправления, в десятидневный срок сведений о заключении трудового договора представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы. Указанное сообщение направляется независимо от того, входили ли в должностные обязанности бывшего государственного служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним указанные договоры. Иных оснований, с которым закон связывает возможность освобождения руководителя предприятия, учреждения, организации, образованных вне зависимости от организационно правовых форм, от административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующим законодательством не предусмотрено. Данные требования едины для всех руководителей предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы, что согласуется с частью 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА28> N 46.

Доводы представителя <ФИО2> о том, что обязанность уведомления работодателя о приеме на работу возложено на иное лицо - руководителя отдела кадров и делопроизводства, отклоняются судом. Приказом от <ДАТА23> <ФИО2> принят на должность директора ФГУП «Управление вневедомственной охраны Министерства транспорта РФ» (Средневолжский филиал). Из представленной суду должностной инструкции директора ФГУП «Управление вневедомственной охраны Министерства транспорта РФ» (Средневолжский филиал) следует, что он должен знать трудовое, налоговое, гражданское, административное, уголовное законодательство, правила и нормы охраны труда, локальные нормативные акты (п. 1.4.6). В силу п. 2.2.18 Инструкции директор филиала заключает и расторгает трудовые договоры. Согласно п. 2.2.1 руководит в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью филиала, несет всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений. Кроме того, в силу п. 2.2.3 обеспечивает реализацию мероприятий за служебной деятельностью и выполнением работниками филиала обязанностей, обеспечивающих несение службы. Следовательно, данное должностное лицо в нарушение требований статьи 12 Федерального закона от <ДАТА29> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и Указа Президента РФ от 2<ДАТА19> N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" при заключении трудового договора с <ФИО5> не сообщило в установленный срок сведения о его трудоустройстве бывшему работодателю. При этом несоблюдение работодателем обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА22> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", в соответствии с порядком, установленным Правилами сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА31> N 29 в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в соответствующий перечень должностей, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой и (или) гражданско-правовой договор (договоры). Субъектом административной ответственности за данное правонарушение является должностное лицо - работодатель, представитель нанимателя, а также индивидуальный предприниматель или юридическое лицо. Согласно статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у должностного лица <ФИО2> имелась возможность для соблюдения требований антикоррупционного законодательства, за нарушение которых статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в ходе рассмотрения дела не представлены.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях должностного лица директора ФГУП «Управление вневедомственной охраны Министерства транспорта РФ» (Средневолжский филиал) <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусматривающего ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ. Санкция ст. 19.29 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати до пятидесяти тысяч рублей. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает совершение указанного правонарушения впервые, устранение выявленных нарушений, обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Обсуждая вопрос об административном наказании, суд отмечает следующее. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ). Согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Между тем, пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА20> N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности поскольку санкция статьи 19.29 КоАП РФ не отвечает критериям, установленным частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ для применения наказания ниже низшего предела в отношении граждан и должностных лиц, данный институт не подлежит применению при привлечении названных субъектов к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже минимального у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд, с учетом характера совершенного правонарушения, считает возможным назначить должностному лицу — директору директора Средневолжского филиала ФГУП «Управление вневедомственной охраны Министерства транспорта РФ» <ФИО2> наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.29, ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо — директора Средневолжского филиала ФГУП «Управление вневедомственной охраны Министерства транспорта РФ» <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей. Квитанцию об уплате штрафа представить на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>, расположенный по адресу: 443023, г.о. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, с 278, каб. 204; тел. <***> либо по электронной почте: Е-mail: sud33@smsso.ru

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья п/п <ФИО1>

Копия верна: Мировой судья: