Дело №1-47/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Рубцовск 23 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка №7 г.Рубцовска Алтайского края Васюк М.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Рубцовска Лаврик Е.Г., защитника адвоката Захаровой А.А., при секретаре Чичмаревой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос.Зеленая Дубрава, Рубцовского района, Алтайского края, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, проживающего по месту регистрации по адресу <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
18.07.2023 не позднее 22 час. 32 мин. ФИО2 находился в веранде дома по адресу: <...> вместе с ФИО3, где между ними произошел словесный конфликт. В ходе данного конфликта, ФИО3 прошла в зал вышеуказанного дома, легла на диван и уснула, а ФИО2 зашел вслед за последней, и у ФИО2 на почве возникших неприязненных отношений к ФИО3 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ей легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, 18.07.2023 не позднее 22 час. 32 мин. ФИО2, находясь в зале дома по адресу: <...>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО3 и желая этого, взял с пола деревянный табурет, и держа его перед собой в своих руках, направляя в сторону лежащей на диване в зале дома ФИО3, нанес один удар указанным табуретом по голове в область лба справа, отчего последняя испытала сильную физическую боль. После ФИО2 успокоился, прекратив свои преступные действия. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 физическую боль и согласно заключению эксперта №1558доп. от 15.08.2023 ушибленную рану в лобной области головы справа, которая причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель. Действия ФИО2 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; Потерпевшей ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как причиненный вред заглажен. Подсудимый ФИО2, защитник адвокат Захарова А.А. ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержали.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, поскольку подсудимый ранее привлекался к ответственности за аналогичные преступления.. Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из положений ч.6 ст.86 УК РФ следует, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью. Поскольку преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, потерпевшая просит прекратить дело за примирением, указывая, что вред заглажен, подсудимый не судим, против прекращения уголовного дела не возражает, производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ. Вопрос о судьбе вещественных доказательств мировой судья разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки в сумме 7176 руб. - оплата труда адвоката (Т.1, л.д. 120) за участие в ходе предварительного расследования суд, учитывая отсутствие объективных данных, указывающих на имущественную несостоятельность ФИО2, который находится в трудоспособном возрасте, от услуг адвоката не отказывался, реабилитированным лицом не является, находится в молодом и трудоспособном возрасте, полагает необходимым в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО2<ФИО1> в пользу федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО2,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ - прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Вещественные доказательства деревянный табурет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский» по адресу <...> после вступления постановления в законную силу- уничтожить. Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвоката в ходе предварительного расследования, взыскать с ФИО2 в сумме 7176 (семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения через судебный участок <НОМЕР> г. Рубцовска.
Мировой судья М.В. Васюк