Судебный участок № 2 КОПИЯ Советского судебного района г.Томска Дело № 5-1245/2023 634050, <...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Томск 27 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска Тимофеева О.В<ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Томска, работающего неофициально, проживающего по адресу: г. Томск, ул. <АДРЕС>, 5-7, инвалидом не являющегося, паспорт <НОМЕР>,

установил:

<ФИО2>, не имея права управления транспортными средствами, с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ДАТА3>, в 18 час. 05 мин., на ул. <АДРЕС>, д. 5 в г. Томске, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2, 2.1.1 ПДД РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. <ФИО2> с нарушением согласился, указал, что управлял транспортным средством, признаков опьянения не было. Водительское удостоверение не получал. Отказался от прохождения медицинского освидетельствования на эмоциях, что его с силой вытащили из автомобиля, рассекли губу. Заслушав <ФИО2>, изучив материалы административного дела, мировой судья находит обоснованным привлечение <ФИО2> к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Пунктами 2.7, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения. По требованию сотрудников полиции водитель обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, к которым относят запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования, когда у сотрудника полиции есть все основания предполагать состояние опьянения, считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования. Факт совершения <ФИО3>. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА> - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № <НОМЕР> от <ДАТА> - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА <НОМЕР> от <ДАТА> - протоколом о задержании транспортного средства 70 ТО <НОМЕР> от <ДАТА> - постановлениями по делу об административном правонарушении от <ДАТА> - рапортами инспектора ДПС <ФИО4>.; - справками отом, что <ФИО3>. водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста не получал; - видеозаписью оформления материалов дела. - сведениями о личности и привлечении <ФИО3>. к ответственности; - карточкой учета транспортного средства; - протоколом административного задержания.

Оснований не доверять представленным материалам у мирового судьи не имеется. Факт управления транспортным средством <ФИО3>. не оспаривается и подтверждается представленными материалами дела. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ).

В связи с наличием у <ФИО3>. признаков опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, он был отстранен от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, затем был направлен для прохождения медицинского освидетельствования. Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС. <ФИО3>. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что собственноручно им указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и подтверждено представленной видеозаписью. Согласно представленных сведений из ГИБДД, <ФИО3>. водительское удостоверение не получал. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО3>. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о законности и обоснованности требования инспектора ГИБДД о прохождении <ФИО3>. медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт отказа <ФИО3>. от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден всей совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, мировой судья находит вину <ФИО3>. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной.

При назначении административного наказания <ФИО3>., судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который совершил правонарушение в области обеспечения безопасности дорожного движения, своими действиями создал угрозу для дорожного движения. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Отягчающим административную ответственность обстоятельством признается повторное совершение <ФИО3>. однородного административного правонарушения. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил :

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 13 (тринадцать) суток. Срок наказания исчислять с <ДАТА6> с 19 час. 40 мин.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Томска через мирового судью судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Копия верна: Мировой судья О.В. Тимофеева

Постановление вступило в законную силу «____» ____________ 2023г. Мировой судья

Подлинник постановления находится в деле об административном правонарушении № 5-1245/2023 у мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска.