Дело № 1-33/1/23
УИД 16MS0167-01-2023-003687-52
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 декабря 2023 года г. Нурлат
Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 1 по Нурлатскому судебному району РТ Минигалимова М.С.,
при секретаре судебного заседания Закировой Г.Р.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Нурлатского городского прокурора РТ Прохоровой О.С.,
защитника Сулеймановой Н.Х., предъявившей ордер № «данные изъяты» от «данные изъяты» года,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО1, «данные изъяты» года рождения, уроженца «данные изъяты», зарегистрированного и проживающего по адресу: «данные изъяты», гражданина Российской Федерации, имеющего средне образование, женатого, пенсионера по инвалидности 2 группы, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
11 августа 2023 года в период времени с 12:03 часов по 12:20 часов, ФИО1, находясь в помещении магазина «данные изъяты»», расположенный по адресу: «данные изъяты», увидел на поверхности шкафа мобильный телефон марки «данные изъяты» imei: «данные изъяты», в силиконовом чехле, принадлежащий «данные изъяты» и решил его тайно похитить.
С этой целью ФИО1 реализуя возникший преступный умысел на его хищение, осознавая, что у телефона имеется собственник, имея реальную возможность возвратить телефон, в указанный период времени, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, подошел к указанному шкафу, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно похитил принадлежащий «данные изъяты» мобильный телефон марки «данные изъяты» стоимостью 7 111 рублей 02 копейки, с не представляющими для «данные изъяты» ценности силиконовым чехлом, sim – картой оператора сотовой связи «Мегафон», причинив потерпевшему «данные изъяты» материальный ущерб на сумму 7 111 рублей 02 копеек.
В ходе судебного заседания, от потерпевшего «данные изъяты» поступило суду ходатайство о примирении с подсудимым ФИО1, и просит уголовное дело в отношении последнего производством прекратить, так как он загладил ему причиненный материальный и моральный вред, а именно в части заглаживания материального ущерба вернул похищенный телефон в исправном состоянии, а в части заглаживания морального вреда принес извинение перед ним, которую он принял, и других действий в части заглаживания материального и морального вреда он от подсудимого не требует.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершении противоправных действий в отношении потерпевшего «данные изъяты» признал полностью, раскаялся, и не возражал на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, по не реабилитирующим основаниям.
Мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В силу требований статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статью 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное ФИО1 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлению небольшой тяжести.
Выслушав мнение участников процесса, полагаю возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, поскольку между ними состоялось примирение, подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, ранее не судим, загладил потерпевшему причиненный моральный и материальный вред, оснований препятствующих прекращению производства по делу нет.
При этом суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего «данные изъяты» о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, в виду не достижения цели по пресечению преступных действий подсудимого и принципа неотвратимости наказания, так как суд считает, что конечной целью правосудия является не только наказание лиц, совершивших преступлений, но и реализация предусмотренных законом мер по предупреждению совершения других преступлений, утверждения неопровержимости наказания за любое совершенное преступление, в том числе прекращение уголовных дел с учетом личности, обстоятельств совершенных преступлений, возмещения ущерба или заглаживания причиненного вреда.
В данном случае, как указано выше, личность подсудимого, его действия после совершенного преступления, мнение потерпевшего, свидетельствуют о том, что ФИО1 осознал свою вину, и загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, что дает суду возможность удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего.
Руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением потерпевшего с подсудимой.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон марки «данные изъяты»», находящийся на хранении у потерпевшего «данные изъяты», оставить у потерпевшего.
Постановление может быть обжаловано в Нурлатский районный суд РТ в 15 суток со дня ее вынесения через мирового судью
Мировой судья: М.С. Минигалимов