№ 05-0293/90/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Оренбургская область

Саракташский район, п. Саракташ 16 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области Виничук О.А.,

при секретаре Коновалове А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, потерпевшей ***

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1,

***, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 *** минут, находясь в домовладении по адресу: *** нанесла побои *** а именно: поцарапала левую щеку, причинив ей физическую боль и страдания, которые согласно заключению эксперта № *** года расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признала, пояснила, что она не работает, находится на ***. *** назад приехала к ***, осуществляет за ней уход. Год назад в нежилом доме в *** она обнаружила собаку, которую взяла себе, стала осуществлять за ней уход. Собаку содержит во дворе. Перед тем, как содержать животное во дворе, она у всех соседей спросила разрешения. *** года у них с *** произошел конфликт из-за собаки. ***обещала отравить собаку. В связи с эти *** года, около *** часов, она пошла к ***, чтобы поговорить, разговора не получилось. *** она телесных повреждений не наносила. Наоборот, ее толкнули, оскорбили. Она ничего плохого семье *** не сделала. В ходе произошедшего скандала, *** двумя руками взяла ее за шею и повалила на пол, высказывалась в ее адрес нецензурной бранью. Когда она лежала на полу, муж *** ударил ногой в область правого бедра несколько раз. *** также ударила ногой несколько раз в область плеча и поцарапала шею. Просит ее не наказывать, не привлекать к административной ответственности, так как *** телесных повреждений не наносила. Не понимает откуда у *** могли образоваться телесные повреждения.

Потерпевшая *** предупрежденная в судебном заседании по ст.17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснила, что *** года у нее с *** произошел разговор, в ходе которого она попросила *** убрать свою собаку, так как собака была привязана под их окнами многоквартирного дома. *** часов, они вместе с супругом находились дома. Она услышала, что хлопнула входная дверь их квартиры, вышла из зала и увидела, что в кухне стоит *** Она (***.) сказала, если *** тронет собаку, станет плохо ее матери. Она попросила Ольгу уйти, подошла ближе, в этот момент *** своей рукой поцарапала левую щеку, в руке у ФИО2 также находился поводок от собаки, возможно царапина образовалась от поводка. Затем *** вышла в коридор, села на пол и сказала, что уходить не будет. Она стала плохо себя чувствовать, позвонила дочери, а супруг вызвал скорую помощь, так как у нее поднялось давление, сильно болело сердце, она испытала физическую боль. Просит назначить наказание ФИО1 на усмотрение суда.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, потерпевшую *** исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ее вина подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № *** года,

- протоколом принятия устного заявления *** о преступлении на имя начальника *** года,

- рапортом *** года,

- письменными объяснениями ФИО3 от *** года, *** года,

- копией определения о назначении судебно-медицинской экспертизы от *** года,

- письменными объяснениями свидетеля *** года, согласно которым *** года в вечернее время, он находился дома, лежал в зале с высоким давлением. Услышал крик своей супруги *** и вышел в коридор, где находились его супруга и соседка ФИО1, с которой у супруги произошел скандал. ФИО1 сидела на полу. Супруга попросила вызвать сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. Он позвонил и вышел встречать скорую медицинскую помощь. Зашли в дом вместе с сотрудниками медицинской скорой помощи. К ФИО1 он не подходил, побои не наносил, слов угроз не высказывал.

Согласно заключению эксперта № *** года, у *** имеются повреждения в виде ссадины в левой щечной области, которая могла образоваться от воздействия твердого тупого предмета в срок, соответствующий обстоятельствам дела. Вышеуказанное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Министерства здравоохранения и социального развития № 194н от 24 апреля 2008 года) расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 от *** года, *** года, около *** часов, она пошла к ****, чтобы поговорить, телесных повреждений *** не наносила. Ее толкнули, оскорбили. В ходе произошедшего с *** скандала, ***. двумя руками взяла ее за шею и повалила на пол и высказывалась в ее адрес нецензурной бранью. Когда она лежала на полу, муж *** ударил ногой в область правого бедра несколько раз. ***. также ударила ногой несколько раз в область плеча и поцарапала шею.

К показаниям ФИО1 в судебном заседании, ее письменным объяснениям от *** года, имеющимся в материалах дела, в части непризнания ее вины, и непричастности к совершенному деянию, суд относится критически, они полностью противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам и расцениваются как способ избежать ответственности за содеянное.

Довод ФИО1 о том, что телесные повреждения у ***могли образоваться из-за чего угодно, являются необоснованными и опровергаются совокупностью вышеприведённых доказательств, в том числе, заключением эксперта № *** года, о полученных повреждениях и периоде их возникновения.

Кроме того, при рассмотрении данной категории дел следует учитывать, что обязательным признаком административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является причинение физической боли потерпевшему, а не телесных повреждений.

Вышеперечисленные доказательства суд берет за основу постановления.

Имеющиеся в деле доказательства оценены судом в совокупности на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из диспозиции статьи, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умышленно в ходе ссоры нанесла ***. телесные повреждения в виде ссадины в левой щечной области, в связи с чем *** испытала физическую боль.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, из исследованных доказательств по делу усматриваются основания для переквалификации действий ФИО1 в соответствии с фактическими обстоятельствами.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, а также показаниями самой потерпевшей *** объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, составляли действия ФИО1, выразившиеся в нанесении одной царапины на левую щеку *** При этом последствием этого действия указано телесное повреждение в виде ссадины в левой щечной области, которая могла образовать от воздействия твердого тупого предмета в срок, соответствующий обстоятельствам дела и не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившее вред здоровью.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении действия ФИО1 квалифицированы как нанесение побоев.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 было нанесено телесное повреждение - одна царапина, тогда как побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов.

При данных обстоятельствах действия ФИО1 по нанесению царапины потерпевшей относятся к иным насильственным действиям, причинившим физическую боль, но не повлекшим последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, неправильная квалификация должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении формы фактических действий административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не влияет на доказанность наличия в действиях ФИО1 события и состава данного административного правонарушения.

В связи с этим действия ФИО1 в форме побоев, подлежат переквалификации как совершение насильственных действий в отношении *** причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным положение ФИО1 не ухудшается, поскольку переквалификация произведена в рамках одной статьи КоАП РФ. Данная переквалификация действий изменение административного наказания не влечет, на доказанность вины не влияет.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершила иные насильственные действия, повлекшие физическую боль, свидетельствуют о наличии у нее умысла на их совершение.

Исходя из совокупности собранных по делу доказательств, суд не может согласиться с тем, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.6.1.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует характер имеющегося у *** телесного повреждения. Кроме того, в действиях ФИО1 отсутствует и крайняя необходимость, а также иные обстоятельства, исключающие противоправность действий ФИО1 в отношении ***

Не представлено в судебное заседание и иных доказательств, свидетельствовавших о том, что имеющееся у *** телесное повреждение было получено последней при иных обстоятельствах.

Исследовав все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения. Доказательств, подтверждающих ее виновность, собрано необходимое и достаточное количество.

Доказательства вины ФИО1 относимы, допустимы и достоверны, а в совокупности - достаточны для правильного разрешения дела.

Характер телесных повреждений потерпевшей *** свидетельствует, что она испытывала боль, и суд приходит к мнению о доказанности совершенного правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении и других материалов требования административного законодательства соблюдены, нарушения закона не допущены.

Изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что действия ФИО4 следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО4, суд не усматривает.

На основании изложенного, суд полагает возможным назначить ФИО4 наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа должна быть внесена или перечислена в банк или иную кредитную организацию на расчетный счет №<***> Наименование получателя платежа: Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области, ИНН <***>, КПП 561201001, Наименование банка получателя платежа: УФК по Оренбургской области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области л/с <***>), корсчет банка получателя 40102810545370000045, ОКТМО 53641000, БИК 015354008, код бюджетной классификации 82011601063010101140, УИН 0347239600965002932506110, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье.

При неуплате административного штрафа в указанный срок принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей в качестве санкции наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что в силу ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.А.Виничук