УИД 66MS0189-01-2023-003652-69 № 5-417/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Ревда Свердловской области 10 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области Дубровина О.В. по адресу: <...>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, его защитника Палабугина М.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <ДАТА2>, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

10.05.2023 в 00:41 часов по адресу: <...> выявлен факт употребления ФИО3 наркотического вещества: мефедрон, 4-метилкатинон, 4-метилэфедрин, которое включено в перечень № 1 наркотических средств, психотропных веществ и прекурсов, оборот которых запрещен согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, без назначения врача, что подтверждает акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>. В связи, с чем должностным лицом в отношении ФИО3 составлен протокол 6604 <НОМЕР> от <ДАТА6> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО3 вину во вменяемом правонарушении не признал, указал, что наркотическое вещество не употреблял, поддержал доводы защитника. Защитник Палабугин М.С. выразил несогласие с фабулой протокола, где указано, что факт употребления ФИО3 выявлен 10.05.2023 по адресу: <...> у дома 12, поскольку ФИО3 не употреблял наркотические вещества. Кроме того, в материалах дела не имеется протокола о задержании и доставлении ФИО3 в отдел полиции. Также указал, что нарушена процедура порядка проведения медицинского освидетельствования, считает, что была произведена замена биологического объекта либо подмешивание в него каких-либо веществ, поскольку выдан контейнер для сдачи биологического объекта (мочи) без упаковки, нарушена целостность контейнера.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО1>, который предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судье пояснил, что является участковым уполномоченным полиции МО «Ревдинский», протокол о задержании и доставлении в отдел полиции им не составлялся, поскольку ФИО3 был приглашен в отдел полиции и, проследовал для дачи объяснений и составления протокола добровольно. Указал, что фабула протокола составлена на основании рапорта старшего ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» <ФИО2> от <ДАТА7>, согласно которому по адресу: <...> в 00:41 был остановлен автомобиль Форд Фокус ГРЗ <НОМЕР> под управлением ФИО3, <ДАТА2>, у которого имелись признаки опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке; в результате продувки прибора Алкотектор Юпитер <НОМЕР>, поверка от <ДАТА8> показания составили 0,000 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе, с которым ФИО3 согласился. ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении, ФИО3 согласился; <ДАТА9> химико-токсиологическая лаборатория ГАУЗ СО СОКПБ выявила: мефедрон, 4-метилкатинон, 4-метилэфедрин; состояние опьянения установлено. Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО3, и его защитника Палабугина М.С., свидетеля <ФИО1>, исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за что ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" наркотические средства - это вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, санкция статьи влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Мировым судьей в судебном заседании установлено, что 10.05.2023 в 00:41 часов по адресу: <...> был выявлен ФИО3, который в неустановленное время в неустановленном месте употребил наркотическое вещество без назначения врача. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлено, что ФИО3 употребил наркотическое вещество - мефедрон, 4-метилкатинон, 4-метилэфедрин, которое включено в Перечень № 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Факт совершения ФИО3 административного правонарушения зафиксирован должностным лицом в протоколе об административном правонарушении 6604 <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, копия протокола вручена, о чем свидетельствует подпись ФИО3 Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Кроме того, в обоснование вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, к протоколу об административном правонарушении представлены письменные доказательства, а именно:

- рапорт старшего ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» <ФИО2> от <ДАТА7>, согласно которому по адресу: <...> в 00:41 был остановлен автомобиль Форд Фокус ГРЗ <НОМЕР> под управлением ФИО3, <ДАТА2>, у которого имелись признаки опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке; в результате продувки прибора Алкотектор Юпитер <НОМЕР>, поверка от <ДАТА8> показания составили 0,000 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе, с которым ФИО3 согласился. ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении, ФИО3 согласился; <ДАТА9> химико-токсиологическая лаборатория ГАУЗ СО СОКПБ выявила: мефедрон, 4-метилкатинон, 4-метилэфедрин; состояние опьянения установлено; - рапорт УУП МО МВД России «Ревдинский»<ФИО> <ФИО1> от <ДАТА6>, согласно которому в его производстве находится материал проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7> по рапорту старшего ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» <ФИО2> от <ДАТА7>; <ФИО1> и УУП МО МВД России «Ревдинский» <ФИО5> осуществлен выезд по адресу: <АДРЕС> где находился ФИО3, который приглашен в отдел полиции для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения за <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов от <ДАТА9> у ФИО3 обнаружены: мефедрон, 4-метилкатинон, 4-метилэфедрин, установлено состояние опьянения; - объяснениями врача психиатра-нарколога ГАУЗ СО СОКПБ филиал «Первоуральская психиатрическая больница» <ФИО6>, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который указал, что 10.05.2023 в 01:54 сотрудниками полиции в Первоуральскую психиатрическую больницу на медицинское освидетельствование был доставлен ФИО3, которому проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведен осмотр, исследован выдыхаемый воздух, проведен анализ мочи на содержание наркотических веществ, анализ мочи дополнительно отправлен в ХТЛ г. Екатеринбурга. На предварительном методе обнаружен метамфетамин, на подтверждающем - мефедрон, 4-метилкатинон, 4-метилэфедрин, установлено состояние опьянения 17.05.2023. Испытуемому давался одноразовый контейнер, в запечатанной упаковке лаборантом; - объяснениями фельдшера-лаборанта <ФИО7>, предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым с 09.05.2023 с 08:00 часов до 10.05.2023 08:00 часов она находилась на рабочем месте, процедура проходит в кабинете медицинского освидетельствования, где гражданину выдается пластиковая баночка-контейнер упакованная в полиэтилен, видеозапись в здании ГАУЗ СО СОКПБ «Первоуральская психиатрическая больница» не ведется; - копией диплома на <ФИО6>,

- удостоверением врача <ФИО6>, согласно которому последнему присвоена квалификация врача психиатра-нарколога, - удостоверением о прохождении подготовки по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА15> на имя <ФИО6>, - копией выписки из журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому на освидетельствование был направлен 10.05.2023 ФИО3

Как следует из положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. У мирового судьи нет оснований подвергать сомнению имеющиеся в деле доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований закона, последовательны, неизменны и согласуются между собой. Мировым судьей установлено, что выявленное вещество - мефедрон, 4-метилкатинон, 4-метилэфедрин является наркотическим веществом, которое входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в том числе список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, данный факт зафиксирован должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол не содержит каких-либо замечаний по содержанию протокола. Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства мировой судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, мировой судья принимает их в основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 и его защитника Палабугина М.С., сведенный к тому, что ФИО3 наркотические средства не употреблял, несостоятельны, поскольку факт потребления ФИО3 наркотического средства объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО3 и его защитника Палабугина М.А. о том, что порядок проведения медицинского освидетельствования был нарушен, являются несостоятельными, в связи с нижеследующим.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В Приложении N 3 к Порядку установлены Правила проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании.

Согласно п. 8 Правил химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа: предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой; подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.

Предварительные химико-токсикологические исследования проводятся на месте отбора биологического объекта (мочи), в клинико-диагностической лаборатории или в химико-токсикологической лаборатории не позднее 2 часов с момента отбора биологического объекта (мочи) (пункт 9 Правил).

В соответствии с абз. 2 п. 10 Правил по окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами.

В силу п. 12 Правил при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества). При получении по результатам подтверждающих исследований пробы биологического объекта (мочи, крови) отрицательного результата выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ).

В соответствии с п. 14 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных п. 4 данного Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено; от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Как следует из материалов дела, предварительное исследование биологического объекта (мочи) освидетельствуемого ФИО3 проведено с помощью иммунохроматографического метода, а также газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием, по результатам которого обнаружен мефедрон, 4-метилкатинон, 4-метилэфедрин.

Данные, отраженные в справке от 10.05.2023 N 282, зафиксированы в пункте 14 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10.05.2023 года N 282, и явились основанием для вынесения медицинского заключения о том, что у ФИО3 установлено состояние опьянения (л.д. 11).

Исходя из смысла пункта 10 Правил проведение первого (предварительного) этапа химико-токсикологического исследования необходимо для исключения второго этапа такого исследования в случае отсутствия в пробе биологического объекта (моче) наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов. При наличии в пробе биологического объекта указанных веществ проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами.

Таким образом, заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества) может выноситься только по итогам второго (подтверждающего) этапа исследования.

Химико-токсикологическое исследование проведено в соответствии с требованиями Правил. Заключение о состоянии опьянения ФИО3 вынесено врачом при наличии положительных результатов химико-токсилогических исследований, согласно которым в моче ФИО3 обнаружено запрещенное к употреблению вещество - мефедрон, 4-метилкатинон, 4-метилэфедрин.

Оснований сомневаться в выводах врача о нахождении ФИО3 в состоянии опьянения у мирового судьи не имеется.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность результатов проведенного химико-токсикологического исследования биологического объекта материалы дела, не содержат.

При этом оснований полагать, что биологический объект (моча), взятый в медицинском учреждении у ФИО3, был впоследствии сфальсифицирован, не имеется.

Ссылка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 в объяснениях от 20.06.2023 о возможной подмене исследуемого биологического объекта не может быть признана состоятельной, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается.

Согласно объяснениями врача психиатра-нарколога ГБУЗ СПКПБ филиал «Первоуральская психиатрическая больница» <ФИО6> от <ДАТА18>, который предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указавшего, что предварительный этап химико-токсикологического исследования биологического объекта проводился на месте. Был обнаружен метамфетамин, в связи с чем биологический объект ФИО3 был направлен в лабораторию для последующего этапа химико-токсикологического исследования. При этом проба биологического объекта отбиралась в соответствии с установленной процедурой, в условиях, исключающих его подмену, одноразовый контейнер в запечатанной упаковке выдавался лаборантом ГБУЗ СПКПБ филиал «Первоуральская психиатрическая больница».

Согласно объяснениям <ФИО7>, которая предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющейся фельдшером-лаборантом <ФИО7>, процедура проходила в кабинете медицинского освидетельствования, где гражданину ФИО3 был выдан пластиковый контейнер, запакованный в полиэтилен. Таким образом, в соответствии с п. 10 Правил химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) были проведены в два этапа (предварительные и подтверждающие исследования). Медицинское освидетельствование ФИО3 на состояние опьянения проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), квалифицированным специалистом медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (запись в реестре лицензий <НОМЕР>).

К объяснениям ФИО3, отобранным <ДАТА6>, мировой судья относится критически и расценивает их как избранную им защитную линию поведения, преследующую цель избежания административной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями врача нарколога-психиатра <ФИО6>, лаборанта <ФИО7> Доводы защитника Палабугина М.А. о том, что в здании медицинского учреждения ГАУЗ СО СОКПБ «Первоуральская психиатрическая больница» по адресу: <...>, где проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3, камеры видеонаблюдения не установлены и потому не может быть с достоверностью установлена вина ФИО3, а также тот факт, что в материалах дела отсутствует протокол о задержании и доставлении ФИО3 являются несостоятельными, поскольку ФИО3 в отдел полиции доставлен добровольно, что подтвердил лично в судебном заседании, кроме того отсутствие видеонаблюдения в медицинском учреждении не ставит под сомнение не ставит под сомнение результат исследования мочи и акт медицинского освидетельствования в целом.

При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подтверждаются приведенными доказательствами, в связи с чем, мировой судья считает необходимым квалифицировать действия ФИО3 по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Мировым судьей в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО3 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности и обстоятельствах совершенного правонарушения, смягчающее обстоятельство и отсутствие отягчающих обстоятельства, в связи с чем мировой судья считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией вмененной статьи, поскольку ФИО3 впервые привлекается к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф по постановлению мирового судьи необходимо уплатить в течение 60-ти суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Департамент мировых судей Свердловской области (Департамент мировых судей СО 04622011370) ИНН <***> КПП 665801001 номер счета 40102810645370000054 в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург БИК 046577001 ОКТМО 65719000 КБК 019 1 16 01063 01 0000 140 УИН 0209952066018950041720235 Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду. В случае неуплаты штрафа в указанный срок Вы будете привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Возложить на ФИО3 обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, в соответствии с назначением врача - лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в ГБУЗ СО «Ревдинская ГБ» по адресу г. Ревда Свердловская область, ул. О. Кошевого, 4. Обязать ФИО3 в течение 10 дней со дня вступления постановления в законную силу явиться в указанное медицинское учреждение для исполнения возложенных обязанностей. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ревдинский городской суд Свердловской области через мирового судью судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области. Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст. 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до тридцати суток; в соответствии со ст. 20. 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, обязательные работы на срок до пятидесяти часов либо административный арест на срок до 15 суток.

Копию постановления направить в ГБУЗ СО «Ревдинская ГБ», а также в Управление по контролю за оборотом наркотиков (УНК) ГУ МВД Росси по Свердловской области (<...>) для сведения.

Мировой судья О.В. Дубровина