Решение по административному делу

Дело №5-377/2023

УИД33МS0028-01-2023-004968-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вязники 18 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 города Вязники и Вязниковского района Владимирской области Забелина Е.А., и.о.мирового судьи судебного участка №4 г.Вязники и Вязниковского района Владимирской области,

изучив в ходе подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 <ФИО1>,

установил:

мировому судье судебного участка №4 г.Вязники и Вязниковского района Владимирской области поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судья находит, что дело не может быть принято к рассмотрению по следующим основаниям. Согласно статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области, ввиду неправильного оформления протокола и неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Как указано в протоколе об административном правонарушении, в действиях ФИО2 усматривается правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Часть 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В протоколе об административном правонарушении действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно удостоверению тракториста-машиниста (тракториста) СА 035730, срок действия данного удостоверения истек <ДАТА2>, а событие вменяемого административного правонарушения имело место <ДАТА3>

В силу абз.2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В случае, если у ФИО2 отсутствует право на управление транспортными средствами, то его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Учитывая, что санкцией части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено более строгое административное наказание в виде административного ареста по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 статьи 12.8 названного Кодекса, переквалификация действий ФИО2 в данном случае судом невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо. В связи с вышеизложенным, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит возвращению в ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области для устранения недостатков, которые признаны судом неустранимыми в ходе судебного разбирательства. Мировой судья обращает внимание, что в случае изменения квалификации действий ФИО2 на ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то такое дело должнобыть рассмотрено в его присутствии в день поступления в суд протокола об административном правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении, составленный по признакам ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 <ФИО1> и другие материалы дела должностному лицу ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области, для устранения недостатков.

Мировой судья Е.А.Забелина