Результаты поиска

Решение по уголовному делу

дело № 1-14/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2025 года РБ, г. Мелеуз

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и городу Мелеузу Республики Башкортостан Абдрахманова Р.Р., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и городу Мелеузу Республики Башкортостан, при секретаре судебного заседания Криваконевой Т.И., с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Масютиной Ю.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Чернышова Е.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>-2025-02905424 от <ДАТА2>,

потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО3 предъявлено обвинение в том, что 14 декабря 2024 года около 03 часов 00 минут он, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, <АДРЕС>, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений <ФИО1>, из-за личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры, держа в руке кухонный нож, используемый в качестве оружия, нанес им <ФИО1> два удара в область левого плеча, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде ран левого плеча (2), которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 23 декабря 2024 года могли быть причинены предметом (орудием), имеющим острый конец и острую кромку, по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (основание: п.8.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Таким образом, ФИО3 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. В ходе рассмотрения дела потерпевшей <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый перед ней извинился, возместил причиненный ей вред полностью, путем выплаты денежной компенсации в размере 60500 руб., при этом каких-либо претензий к нему она не имеет.

Подсудимый и защитник поддержали данное ходатайство потерпевшей, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. Государственный обвинитель в суде возражал прекращению уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимого ФИО3 указывая, что прекращение уголовного дела не будет соответствовать целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Заслушав мнения сторон и обсудив заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" о том, что под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (абз. 2, п. 2.1). В соответствии с п. 9 указанного постановления освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. В силу требованиям ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае являются непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ. Судом установлено, что ФИО3 не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, примирился с потерпевшей, при этом потерпевшая каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, считает, что причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме (принесены извинения, которые она приняла, а также получены денежные средства в размере 60500 руб.), совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: нож - уничтожить, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий Р.Р. Абдрахманов