Дело № 05-0852/356/2025

УИД 77MS0356-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

адрес дата

Суд, в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 356 адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные Коптево, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, Новопетровская, д. 16, кв. 69, водительское удостоверение: ...телефон... выдано дата, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (штраф оплачен),

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 356 адрес, поступил административный материал в отношении фио, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении 77ФП957891 от дата, он, фио, дата в время, управлял транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигался от адрес по адрес, в районе дома 29Б по адрес, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2. ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке.

фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела к моменту рассмотрения дела не представлено, как и доказательств уважительности причин неявки.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в зависимости от конкретных обстоятельств дела лица, участвующие в деле, могут быть извещены с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В связи с изложенным, суд, рассматривает дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Допрошенный в судебном заседании дата в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил суду, что неприязненных отношений к фио не испытывает, намерений оговорить не имеет, ранее с ним знаком не был, указал суду, что работая дата в ночь на дежурстве по адресу: адрес с инспектором фио (в настоящее время он на пенсии), ими было остановлено транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, у которого имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. Все процессуальные действия в отношении фио проводил фио, при поведении всех процессуальных действий фио присутствовал, все процессуальные действия проводились с применением видеозаписи. фио был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего последний отказался. Далее ему было предложено проехать к врачу наркологу для прохождения медицинского освидетельствования, от чего он также отказался.

После чего в отношении фио был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении в отношении фио был составлен им. Иные процессуальные документы в отношении фио были составлены фио

На вопрос суда, свидетель пояснил, что фио были разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, ходатайств и замечаний от фио при составлении процессуальных документов не поступало, давление при составлении процессуальных документов на фио не оказывалось, от подписи в процессуальных документах фио отказывался, вел себя неадекватно. Свидетель пояснил, что видел, как фио управлял транспортным средством.

При задержании транспортного средства, которым управлял фио, он и фио присутствовали, они видели, как приехал эвакуатор, транспортное средство грузилось на эвакуатор в их присутствии, также при них осуществлялись наклейки на автомобиль. Отстранение от управления транспортным средством и задержание транспортного средства фио проводилось с применением видеозаписи.

После составления протоколов, задержания транспортного средства фио, он был доставлен в отдел полиции Коптево для проверки по базам розыска, после чего он был отпущен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, допросив в качестве свидетеля фио, просмотрев в судебном заседании видеозаписи, содержащиеся на CD-диске, приходит к выводу о том, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности фио, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 77ФП957891 от дата, из которого следует, что фио, дата в время, управлял транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигался от адрес по адрес, в районе дома 29Б по адрес, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2. ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 1);

- протоколом б/н от дата об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2);

- актом № 99АО0700136 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата (л.д. 3);

- протоколом о направлении фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77ВН телефон от дата, из которого следует, что фио дата отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с применением видеозаписи (л.д. 4);

- протоколом о задержании транспортного средства 77 ЕА № б/н от дата (л.д. 5):

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку дата (л.д. 6)

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об обстоятельствах произошедшего (л.д. 7-8);

- фотоматериалами (л.д. 9-10);

- конвертом с видеозаписями на CD – диске (л.д. 11);

- результатами поиска правонарушений в отношении фио (л.д. 12);

- карточка операций с водительским удостоверением (л.д. 13);

- справкой о проверке лица по оперативно-справочным учетам, из которой следует, что действия фио не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 14);

- справкой (л.д. 18) и другими материалами дела.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, непротиворечивы, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, мировой судья не усматривает, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ГИБДД УВД по адрес фио, который предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее фио не знал, личных неприязненных отношений к нему не испытывал, намерения оговорить не имел, его показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими письменными материалами дела, и потому суд считает их достоверными.

Сведений об обжаловании действий инспекторов ДПС ГИБДД УВД по адрес и принятых по ним решений уполномоченными на то лицами, со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, не представлено и не содержится в материалах дела.

Видеозапись, просмотренная в судебном заседании, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, действия фио квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований названного кодекса при составлении протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства, не допущено. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о задержании транспортного средства, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в этих процессуальных документах отражены, событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении описано в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.26 названного кодекса. В протоколе имеются указания на признаки опьянения фио

Все письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу постановления.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к фио данной меры обеспечения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил освидетельствования.

Нарушений процедуры направления фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения допущено не было.

Факт управления транспортным средством фио при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается вышеприведенными доказательствами, положенными в основу постановления.

В соответствии с п. 8 упомянутых Правил фио был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, требование сотрудника ДПС о прохождении фио медицинского освидетельствования являлось законными, соблюдение процедуры его направления на данное освидетельствование сомнений не вызывает, поскольку основанием для направления фио на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке.

Изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины лица, привлекаемого к ответственности, в его совершении.

Суд квалифицирует данное административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как водитель фио не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Каких – либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу фио, не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд учитывает, что фио ранее в течение года привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (штраф оплачен).

Таким образом, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения и его характер, данные о личности фио, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учитывает тот факт, что штраф за привлечение к административной ответственности в течение года за совершение однородных правонарушений оплачен, в связи с чем, суд считает необходимым назначить фио наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по адрес (УВД по адрес, л/сч. № 04731446030), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, ИНН: телефон, КПП: телефон, Р/СЧ: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК: телефон, ОКАТО: телефон, ОКТМО: телефон, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810377256900029668.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 356 адрес по адресу: адрес.

Разъяснить, что в соответствии с положением ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ необходимо в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес водительское удостоверение, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что в соответствии с положением ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Коптевский районный суд адрес в течение 10 дней с момента вручения или получения копии настоящего постановления через мирового судью судебного участка № 356 адрес.

Мировой судья фио