Дело № 5-448/2023 УИД 39MS0005-01-2023-003609-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

21 декабря 2023 года г. Калининград Мировой судья 5-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда ФИО4 (<...> а) рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5, родившейся <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 16 часов <ФИО1>, находясь по адресу<АДРЕС> действуя умышленно, из чувства личной неприязни, в ходе конфликта с <ФИО2> укусила последнюю за левую руку, чем причинила <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины ладонной поверхности левой руки, которые расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью, то есть не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом действия ФИО5 не содержат уголовно наказуемого деяния. По данному факту должностным лицом ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда в отношении ФИО5, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и дело, в соответствии с требованиями ст. 29.4 КоАП РФ, передано на рассмотрение мировому судье.

В судебное заседание ФИО5 явилась, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ей разъяснены и понятны, отводов не заявила, не отрицая факта совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль <ФИО2>, изложенных в протоколе об административных правонарушениях, указала, что ее действия являлись необходимой обороной. Пояснила, что 13.10.2023, находясь по месту своего жительства, у нее с матерью произошел конфликт, из-за отказа последней исполнять решение суда, согласно которому они должны были обменяться комнатами. В ходе словесного конфликта потерпевшая внезапно набросилась на нее, а она, защищаясь, укусила ее за левую руку. Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание явилась, права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ей разъяснены и понятны, отводов не заявила. Пояснила, что 13.10.2023, находясь по месту своего жительства, у нее с дочерью произошел конфликт, последняя, ссылаясь на решение суда, требовала немедленно освободить комнату, на что она ответила отказом, после чего дочь вызвала сотрудников полиции. Когда сотрудники полиции уехали, ФИО5, будучи разозленной, оскорбляла ее, а затем укусила за левую руку, отчего она испытала сильную физическую боль.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам. Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли в результате нанесения единичных ударов, щипанием, сечением, хватанием и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Виновность ФИО5, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом: - протоколом 01 № 064774 от 27.10.2023, которым установлен факт причинения ФИО5 телесных повреждений <ФИО2>, при этом протокол составлен в присутствии ФИО5 и подписан ею без каких-либо замечаний; - заявлением <ФИО2>, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО5, которая 13.10.2023 в ходе конфликта укусила ее за руку; - объяснением <ФИО2> от 19.10.2023 об обстоятельствах произошедших событий 13.10.2023, аналогичными по своему содержанию, показаниям, данным ею в судебном заседании; - объяснением ФИО5 от 27.10.2023, которая после разъяснения ей прав и обязанностей, дала объяснения, подтверждающие факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении; - заключением эксперта №1106А от 18.10.2023, <ФИО2> причинены ссадины ладонной поверхности левой кисти; данные повреждения могли образоваться от действия твердых тупых предметов с ограниченными контактируемыми поверхностями в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемой, от действия твердых тупых предметов с ограниченными контактировавшими поверхностями (какими могли являться зубы человека) в результате одного травматического воздействия; Ссадины ладонной поверхности левой кисти не причинили вреда здоровью, как не повлекшие за собой его кратковременного расстройства. Оценивая в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья признает их допустимыми, относимыми и достаточными для установления события административного правонарушения, виновности ФИО5 в его совершении. Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли. Материалами дела установлено, что между ФИО5 и <ФИО2> произошел конфликт, в результате которого <ФИО3> получила телесные повреждения. Поскольку, в результате конфликта ФИО5 совершила иные насильственные действия, причинившее физическую боль потерпевшей, суд считает, что в действиях ФИО5 доказан состав административного правонарушения ст. 6.1.1 КоАП РФ. Показания потерпевшей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с собранными по делу доказательствами, подтверждаются, заключением судебно-медицинского освидетельствования №1106А от 18.10.2023, характер и локализация повреждений также согласуются с показаниями потерпевшей. Доводы ФИО5 о том, что она защищалась от действий <ФИО2>, укусила последнюю вследствие обороны, не могут быть приняты во внимание в силу следующего. Институт необходимой обороны (ст. 37 УК РФ) применим лишь к уголовно-правовым отношениям и не реализован в административно-деликтном законодательстве. Обстоятельства конфликта между ФИО5 и <ФИО2> и его последствия не дают оснований и для вывода о том, что ФИО5 укусила <ФИО2> в условиях, с наличием которых закон связывает возникновение состояния крайней необходимости. Факт обоюдного нанесения ударов участниками инцидента не исключает ответственность ФИО5 за ее собственные действия, направленные на причинение вреда здоровью <ФИО2> Таким образом, собранные по делу доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ФИО5 мировой судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя и обстоятельства, влияющие на ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО5, мировым судьей не установлено.

При определении вида и размера административного наказания ФИО5 в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновной и полагает справедливым назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь 29.7- 29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Указанный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Калининградской области (Агентство ОДМС КО, 04352021400) ИНН <***>, КПП 390601001 р/с <***> в отделении Калининград Банка России, г. Калининград к/с: 40102810545370000028 БИК 012748051, ОКТМО 27701000 КБК 13111601063010101140 УИН 0411114400003300002550378. Разъяснить ФИО5, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ она может быть подвергнута административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам. На постановление может быть подана жалоба в Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью пятого судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда. Мировой судья Е.А. СухомлиноваКОПИЯ ВЕРНА: Мировой судья