Результаты поиска
Решение по административному делу
5- 361/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> село Новобелокатай
Мировой судья судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан Ханнанов Р.М., в помещении судебного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 В.1 привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Володарского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА4> переданы по подсудности, и поступили в судебный участок по Белокатайскому району Республики Башкортостан <ДАТА5>
В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Из протокола об административном правонарушении 52 МБ <НОМЕР> от <ДАТА6> следует, что ФИО1 В.1 <ДАТА6> в 09.30 час. на <АДРЕС> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
ФИО1 В.1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, каких-либо ходатайств или заявлений не представил.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судья принимает меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, которое может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, по представленным материалам.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу п.2.1 ст.19 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА9>) «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. В судебном заседании установлено, что ФИО1 В.1 <ДАТА6> в 09.30 час. на <АДРЕС> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Основанием полагать, что водитель ФИО1 В.1 <ДАТА6> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков, свидетельствующих о том, что он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, что согласуется с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов: Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС <НОМЕР>, согласно которому у ФИО1 В.1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,764 мг/л, с чем он согласился собственноручной подписью. Доказательствами управления ФИО1 В.1 транспортного средства и факт нахождения правонарушителя в состоянии алкогольного опьянения являются: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством с его письменным согласием, бумажный носитель (чек) с записью результатов освидетельствования, протокол об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 736141, протокол 52 АН 23 017811 о задержании транспортного средства, карточка правонарушений и операций с ВУ, подпись ФИО1 В.1 в протоколе об административном правонарушении, который он не оспаривал, рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области ФИО2, видеозапись, которые признать недопустимыми у суда оснований не имеется. Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям, составлены правомочным должностным лицом в соответствии с процедурой их оформления, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с использованием видеозаписи, достоверность и объективность их содержания, время их составления сомнений не вызывают. В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ указанные меры обеспечения производства по делу зафиксированы в видеоматериале, исследованном в судебном заседании.
При производстве по делу об административном правонарушении инспектором дорожно-патрульной службы разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается видеозаписью и протоколом об административном правонарушении. В связи с наличием признаков опьянения инспектором дорожно-патрульной службы в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов ФИО1 В.1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений, с чем он согласился и по результатам освидетельствования у последнего установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование ФИО1 В.1 на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием средства измерений: анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер, заводской номер <НОМЕР>, что подтверждается сведениями, содержащимися в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на бумажном носителе с записью результатов освидетельствования. В названном акте освидетельствования, на бумажном носителе с записью результатов освидетельствования и в свидетельстве о поверке средства измерений приведена дата поверки <ДАТА10>, что подтверждает его исправность и пригодность для проведения измерений. ФИО1 В.1 согласился с результатами освидетельствования, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,764 мг/л., о чем поставил подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на бумажном носителе с записью результатов исследования. При производстве по делу об административном правонарушении ФИО1 В.1 замечаний при составлении документов и при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не заявлено. Прохождение последним освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, доведение до него соответствующих результатов, а также согласие с ними, носили явный и однозначный характер и совершены им без какого-либо принуждения. Порядок освидетельствования ФИО1 В.1 на состояние алкогольного опьянения сотрудником полиции соблюден. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что совокупность исследованных в судебном заседании материалов является достаточной для признания ФИО1 В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Действия ФИО1 В.1 следует квалифицировать по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания ФИО1 В.1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств не установлено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
В соответствие с ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить ФИО1 В.1 положения ст.32.7 КоАП РФ о том, что водительское удостоверение, временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида, а также удостоверение тракториста-машиниста должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения), удостоверения тракториста-машиниста, или иных документов срок лишения специального права прерывается; течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Предупредить об ответственности за неуплату штрафа в установленный срок по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в виде двукратного размера неуплаченного штрафа, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов, либо административного ареста до 15 суток. Постановление может быть обжаловано в Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.
Мировой судья п/п Р.М. Ханнанов Копия верна. Мировой судья Р.М. Ханнанов
Постановление вступило в законную силу «____» ___________ 2025 года Мировой судья Р.М. Ханнанов