Решение по уголовному делу

2026-02-09 16:29:14 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\008\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-09 16:29:14 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\008\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. Уфа Республика Башкортостан

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан <ФИО1>,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора <АДРЕС> района г. Уфы Республики Башкортостан <ФИО2> и старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. Уфы Республики Башкортостан <ФИО3>, с участием защитника адвоката <ФИО4> представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, с участием подсудимого <ФИО5>, с участием потерпевшей <ФИО6>, при секретаре судебного заседания Решетовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. Уфа Башкирская АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. <АДРЕС> Хмельницкого, д. 133, кв. 1, проживающего по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, пер. <АДРЕС>, д. 27, имеющего основное общее образование (9 классов), разведенного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего слесарем-техником ТСН «Березка 1», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> около 23 час. 00 мин. у <ФИО5> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в зальной комнате дома <НОМЕР> пер. <АДРЕС> г. Уфы Республики Башкортостан, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений с сожительницей <ФИО6>, возник умысел на угрозу убийством в отношении последней. Во исполнение своего преступного умысла, пребывая в состоянии озлобленности и агрессии, <ФИО5> осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в зальной комнате, взял с кухонного стола в правую руку кухонный нож, приблизившись к <ФИО6> высказывал в отношении нее слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя сейчас убью, прирежу». Продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством <ФИО5> в период времени с 03 час. 00 мин. по 11 час. 20 мин. <ДАТА5> находясь в спальной комнате, расположенной в доме <НОМЕР> пер. <АДРЕС> г. Уфы Республики Башкортостан, подтверждая свои слова действиями, схватил <ФИО6> за руки стащив с кровати на пол стал наносить удары руками и ногами по различным частям тела <ФИО6>, сопровождая свои преступные действия словами грозы убийством. В результате высказанных <ФИО5> угроз и воспроизведенных им действий <ФИО6> угрозу убийством в свой адрес восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как <ФИО5> находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней, физически сильнее, а также свои угрозы сопровождал активными действиями. Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> у <ФИО6> установлены повреждения: кровоподтёки правой верхней конечности, левого предплечья. Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стройку утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Действия <ФИО5> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевшей <ФИО6> в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> поскольку с подсудимым они примирились, он загладил ей причиненный вред, неоднократно извинившись перед ней, сделал ремонт в подвале её дома, поставил забор на земельном участке, отремонтировал принадлежащий ей автомобиль. Предпринятые меры <ФИО5> для заглаживания вреда считает достаточными, претензий к подсудимому не имеет. К материалам уголовного дела приобщено письменное заявление (ходатайство), в которых указано о полном возмещение вреда. Подсудимый <ФИО5> адвокат <ФИО8> против прекращения уголовного дела не возражали. Государственный обвинитель <ФИО3> возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей. Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 УК РФ меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также личности совершенного преступления. Подсудимому <ФИО5> предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с тем, что каких-либо претензий к подсудимому не имеет. Ущерб возмещен полностью, что также отражено в ходатайстве о прекращении уголовного дела. Из материалов уголовного дела устанавливается, что <ФИО6> в установленном законом порядке признана потерпевшей по уголовному делу и в порядке реализации своих процессуальных прав заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> в связи с примирением, подтвердив это письменным заявлением, указав, что она не имеет каких-либо претензий к подсудимому. В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от <ДАТА7> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума (оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства). Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10). Учитывая, что условия возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего судом не усматривается. Суд приходит к выводу, о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО5> в связи с примирением сторон. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки разрешены отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. Уфа Башкирская АССР в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. <ФИО5> от уголовной ответственности освободить. Меру пресечения <ФИО5> - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства: кухонный нож, хранящийся на складе ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, после вступления постановления в законную силу, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Уфы в течение 15 дней с момента оглашения через данный судебный участок.

Мировой судья <ФИО1>